Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1004/2022 ~ М-1-826/2022 от 02.08.2022

УИД № 57RS0014-01-2022-001378-05

Дело № 2-1-1004/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                                                                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Гусаровой Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Гусаровой Н.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 июля 2019 г. между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Гусаровой Н.В. заключен договор потребительского займа № Z541748510505. На основании данного договора Гусарова Н.В. получила денежные средства в сумме 63400 рублей под 182,923 % годовых сроком на 365 дней, то есть до 9 июля 2020 г. За период действия договора заемщик произвела оплату задолженности по договору займа в размере 60546 рублей 95 копеек. Поскольку Гусаровой Н.В. нарушались сроки исполнения принятых на себя обязательств, в настоящее время у нее образовалась задолженность в сумме 129653 рубля, из которых 42781 рубль - основной долг, 86871 рубль - задолженность по уплате процентов за пользование займом. На основании заявления кредитора Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Гусаровой Н.В. долга, образовавшегося по договору потребительского займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505. Определением мирового судьи от 17 марта 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505, образовавшуюся по состоянию на 9 июля 2020 г., в сумме 129653 рубля, из которых 42781 рубль - сумма основного долга, 86871 рубль - задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 рубля.

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Гусаровой Н.В. заключен договор потребительского займа № Z541748510505. На основании данного договора Гусаровой Н.В. предоставлен заем в сумме 63400 рублей.

Права и обязанности сторон, условия кредитования изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z541748510505, подписанных заемщиком и представителем кредитора.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составила 182,923 % годовых, срок возврата кредита - 365 день, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в согласованном сторонами графике.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату потребительского займа в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Из представленного в материалах дела графика платежей следует, что заемщик должна осуществлять погашение займа ежемесячными равными платежами в сумме 11897 рублей, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом. Последний 12-й платеж определен в размере 11820 рублей, и должен быть произведен 9 июля 2020 г. В соответствии с согласованным сторонами графиком общая сумма ежемесячных платежей составляла 142687 рублей, из которых 63400 рублей - сумма основного займа, 79287 рублей - проценты за 12 месяцев пользования займом.

Договор потребительского займа заключен посредством акцепта ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» адресованной заемщиком оферты в форме заявления-анкеты от 10 июня 2019 г. на получение займа.

Факт получения Гусаровой Н.В. займа в сумме 63400 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 10 июля 2019 г. № 06.09.18.000281.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области 8 декабря 2020 г. вынесен судебный приказ № 2-3540 о взыскании с Гусаровой Н.В. задолженности по договору потребительского займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505 в сумме 112964 рубля, из которых 43054 рубля 91 копейка - основной долг, 69909 рублей 48 копеек - проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи от 17 марта 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно подготовленному истцом расчету, Гусаровой Н.В. в счет исполнения обязательств по договору займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505 внесены платежи на общую сумму 60546 рублей 95 копеек, из которых 39928 рублей 31 копейка направлены на погашение процентов, 20618 рублей 64 копейки - на погашение основного долга.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что рамках договора займа Гусаровой Н.В. были получены денежные средства, однако доказательств полного погашения задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизовано путем преобразования, правопреемником общества является АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки».

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше договору займа, образовавшуюся по состоянию на 9 июля 2020 г., то есть сумма задолженности рассчитана на период срока действия договора. По расчету истца с заемщика подлежат взысканию денежные средства в сумме 129653 рубля, из которых 42781 рубль - основной долг, 86871 рубль - проценты за пользование займом.

Поскольку в части расчета суммы основного долга суд соглашается с представленным в деле расчетом, при этом факт наличия просроченной задолженности по договору займа стороной ответчика не оспаривается, с Гусаровой Н.В. в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 42781 рубль.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом стороны истца в части требований о взыскании процентов за пользование займом, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и п. 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируется Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного Федерального закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

Как указывалось выше, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока его возврата заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Таким образом, размер неустойки напрямую зависит от суммы невозвращенного займа, что по своей сути является стимулирующей мерой для возврата заемных денежных средств, следовательно, данная неустойка является ни чем иным, как способом обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по договору займа.

По данным основаниям, договор займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505, заключенный между АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Гусаровой Н.В., в рассматриваемом случае является потребительским займом с иным обеспечением.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечения на срок до 365 дней включительно были определены Банком России в размере 130,773 % при их среднерыночном значении 98,08 %, в то время как установленная в договоре займа № Z541748510505 процентная ставка в размере 182,923 % годовых превышает вышеприведенное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для указанной категории займом.

С учетом изложенного, установленная договором процентная ставка противоречит закону и нарушает права Гусаровой Н.В. как потребителя финансовой услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 79 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах для защиты публичных интересов суд считает необходимым применить в рассматриваемом случае последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Исходя из подлежащих применению в рассматриваемом случае предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 130,773 % годовых (0,358 % в день) за 365 дней (предъявленный к взысканию период) проценты за пользование займом составят 82844 рубля 78 копеек (63400 руб. (сумма займа) х 0,358 % х 365).

С учетом внесенных Гусаровой Н.В. в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505 денежных средств в сумме 39928 рублей 31 копейка, задолженность по выплате процентов за пользование займом по 9 июля 2020 г. (как заявлено в иске) составит 42916 рублей 47 копеек (82844,78 руб. - 39928,31 руб.).

Требований о взыскании с заемщика неустойки по договору займа АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности по договору потребительского займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Гусаровой Н.В., составит 85697 рублей 47 копеек, которых 42781 рубль - сумма основного долга, 42916 рублей 47 копеек - проценты за пользованием займом.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в сумме 3794 рубля.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика Гусаровой Н.В. в пользу АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2770 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Гусаровой Н.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гусаровой Н.В. Дата года рождения уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан 7 марта 2018 г. УМВД России по Орловской области) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа от 10 июля 2019 г. № Z541748510505 в размере 85697 рублей 47 копеек, которых 42781 рубль - сумма основного долга, 42916 рублей 47 копеек - проценты за пользованием займом.

Взыскать с Гусаровой Н.В. в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2770 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 ноября 2022 г.

Председательствующий                                                    Е.В. Журавлева