Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-28/2023 от 16.01.2023

Судья Изюмова Е.С.          УИД 11RS0003-01-2022-002762-11

     Дело № 21-28/2023 (№ 12-74/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 25 января 2023 года 2023 года жалобу Губановой М.А. на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года, которым постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте от 05 октября 2022 года Лежнина С.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губановой М.А. оставлено без изменения, жалоба Губановой М.А. - без удовлетворения,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте Лежнина С.А. от 05 октября 2022 года Губановой М.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая вынесенное должностным лицом административного органа постановление по делу об административном правонарушении, Губанова М.А. подала жалобу в Интинский городской суд Республики Коми, в которой просит отменить постановление ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте Лежнина С.А. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Губановой М.А. решением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Губановой М.А. - без удовлетворения.

Полагая незаконными состоявшиеся в отношении неё акты, Губанова М.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просила об их отмене, ссылаясь на отсутствие в её действиях события административного правонарушения, недоказанность её вины в совершении правонарушения.

Губанова М.А., надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 05 октября 2022 года и постановлению от 05 октября 2022 года к указанному протоколу, 14 июля 2021 года в 10 часов 45 минут Губанова М.А., находясь в общественном месте по адресу: <Адрес обезличен> учинила ссору и осуществила оскорбительное приставание к группе детей и воспитателей детского сада "...".

Судья городского суда, рассматривая жалобу Губановой М.А., установил, что обжалуемые действия имели место 14 сентября 2022 года, тем самым констатируя наличие описки в постановлении по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела, полагаю ошибочными выводы судьи городского суда о наличии в действиях Губановой М.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни материалами дела, ни показаниями свидетелей не подтверждается наличие какой-либо ссоры, а также оскорбительное приставание Губановой М.А. в ходе неё к гражданам.

При этом учитываю, что не любая ссора нарушает общественный порядок.

Как следует из показаний свидетелей, Губанова М.А. осуществляла съёмку на свой телефон, как группа детей в сопровождении взрослых возвращалась в детский сад.

Наличие при этом у неё топора под мышкой было обусловлено осуществлением ею перед указанными событиями работ по благоустройству, никаких действий, направленных на нарушение общественного порядка Губановой М.А. не совершалось, в протоколе и постановлении они указаны не были.

Ссылка судьи городского суда на показания свидетелей Т. , Б. , Щ. , М. о безадресной и беспричинной нецензурной брани со стороны Губановой М.А., не свидетельствует о законности обжалуемого решения, поскольку исходя из протокола и постановления, поскольку Губановой М.А. не вменялось нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, кроме того, никто, кроме М. об этом не указал, даже Т. , шедшая рядом с ней.

С учётом вышеизложенного, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте от 05 октября 2022 года Лежнина С.А., решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года, состоявшиеся в отношении Губановой М.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губановой М.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте от 05 октября 2022 года Лежнина С.А., решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2022 года, состоявшиеся в отношении Губановой М.А. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Губановой М.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.М. Соболев

Копия верна,

судья                          В.М. Соболев