Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-144/2021 от 10.03.2021

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «ТАНЕКО» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим государственным инспектором Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хабибуллиной Э.Л.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... акционерное общество (далее – АО) «ТАНЕКО» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «ТАНЕКО» в лице законного представителя Перелыгиной Е.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан.

В судебном заседании представители АО «ТАНЕКО» по доверенности Перелыгина Е.Г. и Емельянов Ю.Г. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что правонарушение было выявлено через 18 часов после погрузки, в момент движения транспортного средства, в связи с чем имеются основания полагать о возможном смещении груза в процессе движения или в результате действия водителя и АО «ТАНЕКО» ответственности за это не должна нести. Загруженное транспортное средство с прицепом не принадлежит АО «ТАНЕКО» и водитель не является работником указанного общества.

Представитель Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия; в отзыве на жалобу просил постановление оставить без изменения, жалобу АО «ТАНЕКО» - без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 11 часов 55 минуту на СПВК Таврия-1, 6км. автодороги «Набережные Челны-Альметьевск-Нижнекамск» установлено движение автомобиля марки DAF 95ХF430 г/н 08КG744ААЕ с полуприцепом г/н 08КG183РЕ под управлением водителя Клюева А.В., грузоотправитель АО «ТАНЕКО», без специального разрешения по маршруту ... с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 42,6% (3192 кг).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка доводам представителей АО «ТАНЕКО» Перелыгиной Е.Г. и Емельянова Ю.Г., которые последовательно утверждают, что правонарушение было выявлено через 18 часов после погрузки, в момент движения транспортного средства, в связи с чем имеются основания полагать о возможном смещении груза в процессе движения или в результате действия водителя. Кроме того, общая нагрузка, указанная в накладной АО «ТАНЕКО» на отгрузку, не противоречит данным взвешивания на СПВК, и является подтверждением того, что перегруз на вторую ось мог образоваться в процессе движения или в результате действия водителя.

В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства опровергающие доводы представителей АО «ТАНЕКО» Перелыгиной Е.Г. и Емельянова Ю.Г., а также какие-либо объективные данные, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях АО «ТАНЕКО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях АО «ТАНЕКО».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При этом данные обстоятельства не могут быть устранены, поскольку правонарушение имело место ... и, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим государственным инспектором Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Хабибуллиной Э.Л., в отношении акционерного общества «ТАНЕКО» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «ТАНЕКО» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                                    М.М. Галимов