Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-373/2023 от 21.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года                 по делу № 13-373/2023

УИД: 91RS0013-01-2023-001466-27

Судья в 1-й инстанции О.А. Микитюк

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Крапко В.В.,
при секретаре судебного заседания	Романюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе вопрос об определении подсудности дела по иску Цапко Т.А. к Куликовой В.В., Писанец Д.В, Писанец Е.Ю. (третьи лица: нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Хмелевская А.П., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,-

у с т а н о в и л :

Цапко Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 20.07.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворен самоотвод председательствующего судьи и гражданское дело по иску Цапко Т.А. к Куликовой В.В., Писанец Д.В., Писанец Е.Ю., (третьи лица: нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Хмелевская А.П., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, передано в Верховный Суд Республики Крым для целей определения подсудности.

Мотивами определения указано то, что одна из ответчиков - Куликова В.В., является сотрудником Кировского районного суда Республики Крым и находится в непосредственном подчинении председательствующего по делу.

Лица, принимающие участие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Представитель истца просила разрешить вопрос об определении территориальной подсудности Феодосийскому городскому суду Республики Крым.

В судебное заседание иные участники процесса не явились.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о принятии процессуального решения по усмотрению суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом счел возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для передачи данного гражданского дела из Кировского районного суда Республики Крым на рассмотрение другого суда.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из содержания ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 371 - 375 ГПК РФ, следует, что вышестоящий суд рассматривает вопрос об изменении подсудности дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, а именно с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113 ГПК РФ), с предоставлением им права давать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174 ГПК РФ), с ведением протокола судебного заседания (ст. 228 ГПК РФ).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с тем, что рассмотрение дела Кировским районным судом Республики Крым невозможно в связи с мотивами определения районного суда, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным передать гражданское дело по иску Цапко Т.А., с учетом территориальной расположенности судов, для рассмотрения в Феодосийский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, -

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Цапко Т.А к Куликовой В.В., Писанец Д.В., Писанец Е.Ю. (третьи лица: нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым Хмелевская А.П., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о включении в наследственную массу объекта недвижимости, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья