Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3198/2023 ~ М-2295/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3198/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июля 2023 года гражданское дело № 2-3198/2023 по иску АО «ГСК «Югория» к Мартынову М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Мартынову М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере .... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. по вине водителя Мартынова М.С., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2172/Priora», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Subaru FORESTER», государственный регистрационный знак ...., принадлежащего М.С. были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «ВАЗ/Lada 2172/Priora» под управлением Мартынова М.С. был застрахован в АО «ГСК «Югория». Истцом на основании соглашения о прямом возмещении убытков выплачено страховое возмещение в пользу страховой организации потерпевшего М.С. - АО «СОГАЗ» в размере .... руб. Поскольку Мартынов М.С. на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере произведенной выплаты.

Истец АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовалось, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховщика.

Ответчик Мартынов М.С. в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В судебном заседании выяснилось, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ответчик по адресу: .... не проживает.

По данным ОВМ ОМВД России по г. Ухте Мартынов М.С. с <...> г. зарегистрирован по месту жительства: .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик не проживал в .....

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Сосногорский городской суд Республики Коми, которому это дело подсудно.

Рассмотрение дела по существу судом с нарушением правил подсудности является основанием для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску АО «ГСК «Югория» к Мартынову М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации направить по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                  С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-003510-05