Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-263/2023         УИД: 74RS0045-01-2023-001097-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск                         02 ноября 2023г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина;

подсудимого С.В. Иванова;

его защитника – адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

С.В. И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 И., в течение календарного года после отбытия административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> в <адрес> остановлен сотрудниками полиции.

Так как С.В. И. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут у <адрес> в <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», от прохождения которого С.В. И. в указанное время в указанном месте отказался.

Так как С.В. И. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого С.В. И. в указанное время в указанном месте отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, С.В. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С.В. И. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, данные характеризующие его личность, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд полагает необходимым назначить С.В. Иванову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит С.В. Иванову, который использовал его при совершении описанного в приговоре преступления, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество С.В. Иванова, установленную постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2023 г. - на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.В. Иванову до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Иванова С. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN – №, принадлежащий Иванову С. В., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Иванова С. В., установленную постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2023 г. - на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, после исполнения приговора в части конфискации имущества, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п./п.        Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                         Н.В. Максимкин

Секретарь суда                        И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил 18 ноября 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда                         Н.В. Максимкин

Секретарь суда                        И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в деле № 1-265/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-001097-57, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.