Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2019 от 20.05.2019

Мировой судья с/у № 6

Ленинского района города Ставрополя дело № 11-66/2019

Портянкина О.Ю. УИД <номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев частную жалобу Черкашина С. П. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Черкашина С. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 октября 2018 года <номер обезличен> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Черкашину С. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкашина С. П. части задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ, которым с Черкашина С.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

18.02.2019 от Черкашина С.П. поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа <номер обезличен> от 29.10.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 28 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления Черкашина С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 29 октября 2018 года <номер обезличен> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Черкашину С. П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вынесенным определением, Черкашин С.П. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ. В обоснование своих доводов указывает, что документом, подтверждающим неполучение им копии судебного приказа. а также нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, является отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен>. Данный отчет не содержит сведений о том, что ФГУП «Почта России» предпринимались попытки для вручения Черкашину С.П. почтовой корреспонденции, о том, что извещения о поступившем заказном письме дважды доставлялись Черкашину С.П., что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений. Черкашин С.П. узнал о выдаче судом судебного приказа в подразделении судебных приставов 16.02.2019, а получил его только 28.03.2019. Учитывая, что Черкашин С.П. не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив представленный материал, изучив в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья, разрешая заявление Черкашина С.П. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отказывая в его удовлетворении, мотивировал свое решение тем, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно протоколам судебных заседаний от 05.03.2019 и от 28.03.2019 при рассмотрении мировым судьей ходатайства Черкашина С.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмены судебного приказа, Черкашин С.П. не оспаривал факт проживания по месту регистрации, вместе с тем сообщил, что проживает по месту регистрации непостоянно, иногда проживает у друзей, часто находится <данные изъяты>, в период с 29.10.2018 по 15.11.2018 проживал по адресу регистрации. Также пояснил, что это жилье его дальних родственников, о почте, если таковая поступает, ему всегда сообщают, писем с судебным приказом он не получал.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (действующими на момент направления копии судебного приказа Черкашину С.П.), заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (п. 3.4).

В силу пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена Черкашину С.П. по месту проживания: <данные изъяты> (л.д. 49), указанному им и в частной жалобе. Конверт в адрес суда вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 50). Вопреки доводам частной жалобы, согласно оттискам штампа «Почта России» на конверте (л.д. 50) Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, соблюдены.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, Черкашин С.П. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом принятых в отношении него решений.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возражения относительно судебного приказа поданы должником с пропуском процессуального срока, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать возражения в установленный срок не представлено, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░