Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-27/2022 от 25.02.2022

Дело № 12-27/2022

29RS0020-01-2022-000140-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю.,

рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району Хахилева С.А. на постановление №*** от 31 января 2022 года заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение Ситникова А.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением №*** от 31 января 2022 года заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение Ситникова А.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (ГАУ Архангельский «ЕЛЦ») прекращено на основании пп.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району Хахилев С.А., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 31 января 2022 года отменить.

В судебное заседание податель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение Ситников А.С. в ходе судебного заседания просил постановление оставить без изменения.

Защитники юридического лица ГАУ Архангельский «ЕЛЦ» - Ушакова А.А., Егоров А.Н., полагая постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным возражениях на жалобу, просили оставить жалобу без рассмотрения, указав, что должностное лицо, составившее протокол, не вправе обжаловать данное постановление.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, защитников Ушакову А.А., Егорова А.Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району, капитаном полиции Хахилевым А.С., 27 декабря 2021 года в отношении юридического лица ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» составлен протокол 29АК №*** об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.32 КоАП.

Как указано в протоколе, ГАУ Архангельский «ЕЛЦ» допустило нарушение требований ст. 31 Правил пожарной безопасности в лесах, выразившиеся в складирование заготовленной древесины на расстоянии менее 40 метров от прилегающего хвойного леса в месте - в квартале <...> выдел <...> <...> участкового лесничества <...> лесничества. Древесина размещалась с 20.06.2021 по 24.09.2021.

Рассмотрев протокол, заместитель руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение Ситников А.С. вынес вышеуказанное постановление №*** от 31 января 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником и представителем; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 5, 6 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Вместе с тем жалоба на не вступившее в силу постановление должностного территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области подана в Пинежский районный суд должностным лицом, составившим протокол, которое в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет права подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление должностного лица, а может обжаловать лишь постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.

При таких обстоятельствах процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению производства по жалобе на постановление, отсутствуют.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Следовательно, производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Между тем указанные обстоятельства не препятствуют должностному лицу, составившему протокол, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие - принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП, в том числе на вступившее в законную силу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

производство по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пинежскому району Хахилева С.А. на постановление №*** от 31 января 2022 года заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение Ситникова А.С. –прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья                  (подпись) О.Ю.Жук

.

.

.

.

.

.