Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 09.11.2022

Дело № 11-32/2022

УИД 22MS0103-01-2022-002491-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы конкурсного управляющего МУП «Теплосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» (далее – МУП «Теплосбыт») обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С. задолженности за тепловую энергию. Совместно с заявлением о выдаче судебного приказа конкурсным управляющим было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с неудовлетворительным финансовым положением МУП «Теплосбыт», в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что заявление о выдаче судебного приказа не было оплачено государственной пошлиной, а также подписано лицом, не имеющим права на подписание этого заявления, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было возвращено заявителю. При этом, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплосбыт» было отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, с указанием на отсутствие доказательств для предоставления соответствующей отсрочки.

В поданных частных жалобах конкурсный управляющий МУП «Теплосбыт» просит об отмене вышеуказанных определений от ДД.ММ.ГГГГ, отразив, что предприятие является организацией - банкротом, в отношении которого введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника в силу закона. Денежные средства на счете у МУП «Теплосбыт» отсутствуют, при этом отказ мирового судьи в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не позволяет взыскивать имеющуюся у физических лиц дебиторскую задолженность, для пополнения конкурсной массы.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых определений в пределах доводов частных жалоб, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ). Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) определена как признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-17808/2020 МУП «Теплосбыт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден П. Срок конкурсного производства арбитражным судом продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий МУП «Теплосбыт» П. не имел полномочий на подписание заявления о вынесении судебного приказа, является необоснованным.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что признание вышеуказанного предприятия банкротом само по себе свидетельствует о неудовлетворительном финансовом состоянии МУП «Теплосбыт». Согласно представленным сведениям, на счетах МУП «Теплосбыт» денежные средства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о не предоставлении заявителем доказательств, с которыми действующее законодательство связывает возможность предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины в приказном производстве, нельзя признать основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.

Представленные конкурсным управляющим доказательства, вопреки выводу суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что имущественное положение МУП «Теплосбыт» не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, обжалуемые определения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а заявленное конкурсным управляющим МУП «Теплосбыт» ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины необходимо удовлетворить.

Материал по заявлению конкурсного управляющего МУП «Теплосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с С. задолженности за тепловую энергию подлежит направлению мировому судье судебного участка № <адрес> на стадию разрешения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░