Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2019 ~ М-3108/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-3808/2019                              27 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Петрова ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг» (далее – ООО «Гарант Клининг») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 16.10.2018 допущена к работе в ООО «Гарант Клининг» в должности <данные изъяты> без оформления трудового договора. Свою трудовую деятельность истец осуществляла на территории торгового центра «Макси», расположенного по адресу г<адрес> Однако в конце марта 2019 года представители работодателя сообщили истцу о прекращении с ней трудовых отношений. При этом за период работы в ООО «Гарант Клининг» работодатель выплатил истцу заработную плату не в полном объеме, а также при увольнении истца ответчик не произвел ей выплату компенсации за неиспользованный отпуск. На основании изложенного истец просила признать трудовыми отношения между ней и ответчиком, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 784 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 889 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец Петрова Г.Н. и её представитель Литау А.Л. в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, а также пояснили, что фактически истец работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Гарант Клининг» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

В силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанной в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абз. 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первое судебное заседание по настоящему делу состоялось 21.08.2019, ООО «Гарант Клининг» надлежащим образом было извещено о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 37, 37а).

Учитывая, что информация о времени и месте последующего судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, что у суда отсутствуют сведения о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств препятствующих указанному обществу получить информацию, то ООО «Гарант Клининг» несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Третье лицо Роздухов М.Е. о судебном заседании извещен в установленном законом порядке, в суд не явился (л.д. 86).

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях кодекса, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч.3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно пояснениям истца, сообщенным в ходе судебного заседания, Петрова Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Гарант Клининг». Рабочее место истца располагалось в торговом центре «Макси», по адресу <адрес>

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами.

Так из материалов дела следует, что собственником торгового цента «Макси», по адресу <адрес> является третье лицо Роздухов М.Е., который 01.03.2018 заключил с ООО «Гарант Клининг» договоры оказания услуг ..... (л.д. 63, 88-91).

В соответствии с указанными договорами ответчик ООО «Гарант Клининг» принял на себя обязательства по проведению своевременной и качественной ежедневной комплексной уборки помещений гипермаркета, расположенного по адресу <адрес>

Также в материалы дела представлена заявка директора ООО «Гарант Клининг», адресованная директору торгового центра «Макси», с просьбой разрешить допуск на территорию указанного торгового центра для производства работ в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудников ООО «Гарант Клининг», среди таких работников ответчика указан <данные изъяты> Петрова Г.Н. (л.д. 17, 18).

Также в материалы дела представлены ведомости выплаты заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и март 2019 года работникам ООО «Гарант Клининг», перечисленным в вышеуказанной заявке на допуск к работе в ночное время (л.д. 6-16).

Согласно данным ведомостям истцу выплачивалась заработная плата в октябре 2018 года в размере 9 323 рубля, в ноябре 2018 года – 18 859 рублей, в декабре 2018 года – 21 250 рублей, в марте 2019 года – 16 444 рубля.

Из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что истец выполняла трудовые функции уборщика, при этом сторонам был важен сам процесс исполнения трудовой функции, а не оказанная услуга. Также о наличии признаков трудовых отношений свидетельствует личное выполнение истцом работы по должности уборщика.

Кроме того истец указывает, что подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным у ответчика, а именно режиму рабочего времени.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

При этом суд обращает внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Ответчик в данном случае таких доказательств не представил, а представленные истцом доказательства не опроверг.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом анализа фактических обстоятельств дела и оценки исследованных доказательств, а также того, что между сторонами в действительности имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, ответчиком был фактически осуществлен допуск истца к выполнению трудовой функции, суд приходит к выводу о наличии сложившихся трудовых отношений между Петровой Г.Н. и ООО «Гарант Клининг» в должности уборщик в торговом центре «Макси», по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ

При этом из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она не работала у ответчика, а фактически трудовые отношения с ответчиком прекратились 31.03.2019 и начиная с 01.04.2019, она не выполняла должностные обязанности в ООО «Гарант Клининг». Доказательств наличия трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также после 31.03.2019 не содержится и в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания трудовыми отношения между истцом ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд частично удовлетворяет требования истца и признает трудовыми отношения между Петровой Г.Н. и ООО «Гарант Клининг», сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ то подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В силу ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Из указанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника, работающего в районах Крайнего Севера, не может быть менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных сведений о размере заработной платы истца, суд считает возможным, при определении заработной платы истца, исходить из минимального размера оплаты труда с начисленным на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 рубля в месяц. При этом в соответствии с изменениями внесенными в указанную норму Федеральным законом ..... минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 установлен в сумме 11 280 рублей в месяц.

Истец работал в г. Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР ..... (в редакции Постановления Совета Министров СССР ..... относится к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР ..... для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 %. Распоряжением Правительства Российской Федерации ..... территориях Архангельской области, отнесенных к районам Крайнего Севера, с 01.01.1992 введен единый районный коэффициент в размере 1,4.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в г. Северодвинске, установлена надбавка к месячному заработку в размере, не превышающем 80 % и введен районный коэффициент в размере 1,4.

Следовательно, заработная плата истца до 31.12.2018 должна была составлять не менее 24 558 рублей 60 копеек в месяц ..... с 01.01.2019 – не менее 24 816 рублей .....

Из пояснений истца и представленных им в суд ведомостей выплаты заработной платы следует, что Петровой Г.Н. ответчиком выплачена заработная плата в октябре 2018 года в размере 9 323 рубля, в ноябре 2018 года – 18 859 рублей, в декабре 2018 года – 21 250 рублей, в марте 2019 года – 16 444 рубля. Также истец пояснила, что ответчик выплатил ей заработную плату за февраль 2019 года в размере 17 000 рублей.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период в большем размере ответчик не предоставил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года (12 рабочих дней) в размере 3 490 рублей 18 копеек ..... ноябрь 2018 года – 5 699 рублей 60 копеек ....., декабрь 2018 года – 3 308 рублей 60 копеек ..... февраль 2019 года – 7 816 рублей, ..... март 2019 года – 8 372 рубля .....

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и февраль, март 2019 года в размере 28 686 рублей 38 копеек.

Поскольку в ходе судебного заседания не нашел подтверждения факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из того, что судом установлен период работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, после чего трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период работы.

Оплата отпусков производится по правилам ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации ..... утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в соответствии с п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен п. 10 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ....., истец имеет право на пропорциональную компенсацию за неиспользованный отпуск. При этом в соответствии с п. 35 указанных Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 115 и 321 Трудового кодекса РФ истец имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Истцом полностью отработано 4 месяца (ноябрь, декабрь 2018 года и февраль, март 2019 года), продолжительность работы в октябре 2018 года составила более половины месяца, в связи с чем, для расчета продолжительности отпуска данный месяц округляется до полного. Таким образом, истцу должна быть выплачена компенсация неиспользованного отпуска из расчета 21,67 календарный день .....

Средний дневной заработок истца для оплаты отпуска составит 843 рубля 13 копеек ..... Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 18 270 рублей 63 копейки ...... Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 207-209, 226 Налогового кодекса РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем, взыскивает с ответчика вышеуказанные денежные средства без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 098 рублей 77 копеек (53 717,39 (сумма неудовлетворенных судом имущественных требований) ..... (сумма заявленных ко взысканию имущественных требований) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 1 498,77 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между Петровой ФИО12 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг», сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг» в пользу Петровой ФИО13 задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и февраль, март 2019 года в размере 28 686 рублей 38 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 270 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 48 957 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 01 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований Петровой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Клининг» о признании отношений трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49 098 рублей 12 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 619 рублей 27 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 04.12.2019