Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-910/2023 от 13.04.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001068-21                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2023                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием: прокурора Стафеева А.А.,

истца Шамшиярова Р.С.,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» Колчина Я.О., действующей на основании доверенности от 22.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по Нижнетагильского транспортного прокурора <адрес> в интересах Шамшиярова Романа Сайниевича к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Пересвет» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2023 Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Шамшиярова Р.С. с иском к ООО «ЧОО «Пересвет», в котором просит установить факт трудовых отношений между ответчиком и Шамшияровым Р.С, в период с 19.01.2023 по 26.02.2023; взыскать с ответчика в пользу Шамшиярова Р.С. задолженность по заработной плате в размере 37 356,06 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 364,23 руб.; возложить на ООО «ЧОО «Пересвет» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шамшиярова Р.С. за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 и произвести соответствующие отчисления.

В обоснование заявленных требований указано, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от 22.03.2023 в связи с поступившим обращением гражданина проведена проверка исполнения трудового законодательства при осуществлении работ по охране объектов Свердловской дирекции по управлению терминально - складских комплексов, согласно договора заключенного между Свердловской дирекцией по управлению терминально - складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Частная охранная организация «Пересвет» №, юридический адрес: 353500, <адрес>, р- н Темрюкский, <адрес> офис 7.

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской дирекцией по управлению терминально - складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» Степченко В.И. и ООО «Частная охранная организация «Пересвет» в лице директора Абоева Р.Э. (далее -Стороны) заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранение материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Свердловской дирекции №/ОКЭ-ЦМ/22/1/1 (далее - Договор).

Согласно разделу 11 Договора он вступил в силу с момента заключения договора 01.12.2022 и действует до 31.03.2026.

Согласно обращению Шамшиярова Р.С. с 29.12.2022 охрану объектов ОАО «РЖД» расположенных в Нижнетагильском транспортном районе, начал осуществлять ЧОО «Пересвет», с 19.01.2023 - 26.02.2023, гражданин Шамшияров Р.С. проработал на закрепленном объекте, смены 2 через 2, однако заработную плату ему никто не выплачивал.

В январе 2023 года он отработал 7 смен (19,20,23,24,27,28,31), в феврале 2023 года он отработал (1,4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,25,26), личная карточка охранника не оформлялась.

При этом, трудовой договор и договор гражданско- правового характера с ним не заключался. В ходе проверки прокуратурой установлено, что в период с 19.01.2023 26.02.2023, гражданин Шамшияров Р.С. проработал на закрепленном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, грузовой двор <адрес> двор, 2. ФИО2 осуществляя трудовую функцию охранника. Работы по охране помещений и территорий объекта он выполнял лично на постоянной основе на закрепленном объекте, смены 2 через 2, однако заработную плату ему никто не выплачивал. В январе 2023 он отработал 7 смен 19,20,23,24,27,28,31), в феврале 2023 года он отработал 1.4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,25,26), что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы.

Кроме того, в результате проверки опрошен гражданин Алешин Вадим Станиславович, осуществляющий охрану объекта место работы - <адрес>, грузовой двор <адрес> двор, 1. который пояснил, что знает ФИО2, так как принимал после него смену и осуществлял охрану объекта, пояснил, что трудовой договор с ними не заключали.

В ходе проверки, начальнику Свердловского регионального центра безопасности - структурного подразделения ОАО «РЖД» направлен запрос от 24.03.2023 о предоставлении сведений относительно качества оказания услуг ОО «Частная охранная организация «Пересвет», полученным ответом установлено, что 16.02.2023 в результате контроля исполнения услуг, службой безопасности ОАО «РЖД» проведена проверка исполнения договора оказания услуг, в акте проверки, установлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Шамшияровым Р.С.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о наличии между Шамшияровым Р.С. и ООО «Частная охранная организация Пересвет» трудовых отношений.

Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 18678 рублей 30 коп. Вместе с тем, ООО «Частная охранная организация «Пересвет» оплату за выполненную Шамшияровым Р.С. работу за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 не произвело. Задолженность по заработной плате за январь, февраль 2023 года исходя из минимального размера оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 37356 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержал. Указав, что на работу его принимал начальник охраны ЧОП Пересвет Волков. Он работал в течении двух суток. Затем в течении двух суток у него был выходной. Перед началом смены он заполнял журнал выхода на работу, так же звонил начальнику охраны Волкову, сообщал, что вышел на работу.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, указав, что журнал учета смен прокуратурой для осмотра изымался. Однако за январь - февраль 2023 года в нем были выдраны листы, в этой связи он не предоставляется в качестве доказательства.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Пересвет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

Судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем 04.05.2023 она возвращена за истечением срока хранения письма (попытка вручения судебной корреспонденции имела место 26.04.2023, идентификатор: №

Суд считает извещение ответчика надлежащим, его неявку признает неуважительной.

На основании положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица ОАО РЖД требования поддержал, подтвердив факт заключения договора между ОАО РЖД и ответчиком на охрану объектов.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовых функций (работы на должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя изданным на основании заключенного трудового договора Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из совокупного толкования положений указанных норм закона следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

ООО «Частная охранная организация «Пересвет» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 18.04.2023, основной вид деятельности деятельность охранных служб, в том числе частных. Директором является Маликов И.О.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской дирекцией по управлению терминально - складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» Степченко В.И. и ООО «Частная охранная организация «Пересвет» в лице директора Абоева Р.Э. заключен договор возмездного оказания услуг по осуществлению мер, направленных на сохранение материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Свердловской дирекции №/ОКЭ-ЦМ/22/1/1.

Согласно разделу 11 Договора он вступил в силу с момента заключения договора 01.12.2022 и действует до 31.03.2026.

В судебном заседании также установлено, подтверждается пояснениями истца, объяснением Алехина В.С., данного в ходе прокурорской проверки, актом проверки объектов охраны и расстановки работников ООО «Частная охранная организация «Пересвет» по объектам охраны от 16.02.2023, что истец фактически заключил с ООО «Частная охранная организация «Пересвет» трудовой договор в устном порядке, согласно которого истец выполнял должностные обязанности охранника с объектом охраны МЧ-5 <адрес>, Грузовой двор, место работы - <адрес>, грузовой двор <адрес> двор, 1.

В период с 19.01.2023 по 26.02.2023, к работе истец был допущен с согласия начальника охраны Волкова Д.В.

В судебном заседании также установлено, что в указанный период истец отработал 7 смен в январе 2023 года, а именно: 19,20,23,24,27,28,31, в феврале 2023 года он отработал 1.4,5,8,9,12,13,16,17,20,21,25,26).

Доводы истца о наличии трудовых отношений ответчиком не оспариваются.

Доказательств того, что в указанный временной период истец работал на основании гражданско-правового договора, в материалы дела не представлено.

Оценивая данные доводы сторон, суд признаёт нашедшими подтверждение в процессе судебного разбирательства по настоящему делу доводы истца о наличии трудовых отношений между сторонами, с учетом того, что правоотношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком (двое суток рабочих двое суток выходных) на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности охранника, был включен работодателем акт проверки объектов охраны.

Согласно правовой позиции изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Стороной ответчика не представлено в материалы дела письменного гражданско-правового договора по оказанию услуг, заключенного между сторонами, как не представлено каких-либо иных доказательств заключения данного договора в устной форме, в связи с чем, отношения, возникшие между истцом и ответчиком в период с с 19.01.2023 по 26.02.2023, следует квалифицировать как трудовые.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, суд приходит к следующему.

Для работников, осуществляющих трудовую деятельность в <адрес>, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 18678 рублей 30 коп.

Вместе с тем, ООО «Частная охранная организация «Пересвет» оплату за выполненную Шамшияровым Р.С. работу за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 не произвело.

Задолженность по заработной плате за январь, февраль 2023 года исходя из минимального размера оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 37356 рублей 06 копеек.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3).

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету прокурора размер компенсации за период с 01.02.2023 пор 26.02.2023 составляет 364, 23 рубля.

Суд руководствуется расчетом истца, который находит правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит возложить на ООО «ЧОО «Пересвет» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шамшиярова Р.С. за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 и произвести соответствующие отчисления.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, на ответчика подлежит возложений обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шамшиярова Р.С. за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 и произвести соответствующие отчисления.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений. В этом случае на основании подп..2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: в части возложения обязанности размер государственной пошлины составит 300 руб., по имущественным требованиям (37720,29 рублей) размер государственной пошлины составит 1331, 61 руб. Всего размер государственной пошлины составит 1631,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора Свердловской области в интересах Шамшиярова Романа Сайниевича удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Шамшияровым Романом Сайниевичем (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Пересвет» (ОГРН: №) в период с 19.01.2023 по 26.02.2023 в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Пересвет» (№) в пользу Шамшиярова Романа Сайниевича (№) невыплаченную заработную плату за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 года в сумме 37 356 рублей 06 копеек, с удержанием предусмотренных законом налогов, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в сумме 364, 23 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Пересвет» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1631,61 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Пересвет» (№) обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шамшиярова Романа Сайниевича (№) за период с 19.01.2023 по 26.02.2023 и произвести соответствующие отчисления.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 37 356 рублей 06 копеек, с удержанием предусмотренных законом налогов, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы (представления) через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2023.

<...>

<...>. Судья-             Н.В. Горюшкина