Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 ~ М-2/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-74/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием адвоката Волковой С.В.,

при секретаре Орловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухтоярова А.С. к ООО «Правовая гарантия» о защите прав потребителей

у с т н о в и л:

Бухтояров А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правовая гарантия» и просил расторгнуть заключенный между ними договор оказания юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать в его пользу с ответчика оплату по указанному договору в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен указанный договор по которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги – составление проекта искового заявления, запросов, ходатайств, представление интересов в суде первой инстанции. А истец должен был оплатить эти услуги в размере .... Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и фактически не произвел ни одного действия. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Направленные телеграмма и претензия вернулись без вручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Действия ответчика, фактически получившего оплату по договору и уклонившегося от исполнения этого договора, нарушают права истца, как потребителя, в связи с чем для защиты нарушенного права он вынужден обращаться в суд. В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности – адвоката Волковой С.В. , которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что истец обращался к ответчику для защиты своих прав по обстоятельствам, связанными со страховыми выплатами на ребенка. При этом он предоставил ответчику всю необходимую информацию и документы, на что ответчик уверил его, что этого достаточно и никаких дополнительных данных не требуется, однако после получения оплаты ответчик перестал выходить на связь, а к выполнению своих обязанностей по договору так и не приступил; о необходимости представления каких-либо дополнительных сведений истца не уведомлял.

Ответчик ООО «Правовая гарантия» не явился, извещался заблаговременно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия стороны истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Правовая гарантия» был заключен Договор оказания юридических услуг ... (далее Договор), согласно которому ответчик обязуется по заданию истца оказать тому юридические услуги – составление проекта искового заявления; запросов; ходатайств; представление интересов в суде первой инстанции; изучить представленные истцом документы; выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели в течение 5 рабочих дней с момента предоставления истцом необходимых сведений и документов, а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет ..., из которых истец вносит аванс в размере ..., а оставшиеся ... оплачивает ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается указанным Договором (л.д. 4).

Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатив ответчику ... в день подписания Договора, что подтверждается соответствующей квитанцией, а также перечислив ответчику оставшиеся ... ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5), однако до настоящего времени услуги по Договору истцу ответчиком не оказаны; о причинах неисполнения условий договора истцу не сообщено; неоднократные требования истца о расторжении Договора и возврате уплаченных по нему денежных средств оставлены без удовлетворения, чем существенным образом нарушены права истца. Данные обстоятельства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, а доказательства, представленные истцом в их подтверждение, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении Договора оказания юридических услуг и взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору денежных средств.

При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо по вине самого истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого суд учитывает, что неоднократные претензии истец направлял ответчику по адресу, указанному последним в Договоре, который совпадает с адресом места нахождения ответчика согласно сведениям ЕГРЮЛ, однако оттуда поступили сообщения почтовой организации, что такого адресата по этому адресу нет, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, фактически изменившего место нахождения и не известившего об этом истца, чем также нарушены его права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не только не выполнил свои обязательства по оказанию услуг истцу, но и не приступил к выполнению этих обязательств и не возвратил полученную по Договору оплату, что безусловно нарушило права истца, о чем пояснил представитель истца и, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, суд признает обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом всех обстоятельств дела и характера причиненных истцу страданий, приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы в размере 10000 рублей понесенным им моральным и нравственным страданиям, и находя этот размер разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд признает обоснованными доводы истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по составлению претензионного письма и искового заявления в размере ..., а также расходов по оплате услуг представителя, находя их необходимыми, однако принимая во внимание все обстоятельства дела, объем услуг, оказанных представителем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера указанных расходов до ..., находя его разумным, объективным и отвечающим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Протвино.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Протвино подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований и их характера (2 требования имущественного характера, не подлежащих оценке и материальные требования в сумме ...).

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Бухтоярова А.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правовая гарантия» и Бухтояровым А.С..

Взыскать в пользу Бухтоярова А.С. с ООО «Правовая гарантия» оплату по Договору оказания юридических услуг № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., а также расходы по составлению претензионного письма и подготовку искового заявления в размере ..., и расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В удовлетворении требований Бухтоярова А.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся без удовлетворении части, отказать.

Взыскать с ООО «Правовая гарантия» в бюджет городского округа Протвино государственную пошлину в размере ...

Ответчик ООО «Правовая гарантия» вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ООО «Правовая гарантия» заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья