Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2022 от 01.11.2022

        Дело № 2а-493/2022

        25RS0017-01-2022-001679-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                       поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, вместе с тем в период времени с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно, не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлено имущество за супругом должника, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4 в письменном отзыве с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника ФИО3

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст. 218 КАС РФ, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные расходы в общей сумме 66 027,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации органов записи актов гражданского состояния, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи со смертью должника ФИО3

При принятии данного решения судом было установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 был вынесен после её смерти, в связи с чем обязанности должника по исполнительному производству не могут перейти к другим лицам в порядке правопреемства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению судебного приказа, в частности направлен запрос в органы записи актов гражданского состояния, по результатам которого был установлен факт смерти должника, а также то обстоятельство, что судебный приказ был вынесен после смерти ФИО3, суд находит, что оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд <адрес>.

Судья                                    Н.С Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>