Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2023 ~ М-4192/2023 от 23.10.2023

№ ***

№ ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года      г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Исаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Войцеховского Н.В. к Карсунцеву Ю.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Войцеховский Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Карсунцеву Ю.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 185руб., 10 600руб. - расходы за проведение экспертного заключения, 493руб. – почтовые расходы, возврат госпошлины в сумме 4626руб., 5000руб. – стоимость юридических услуг, всего 180 904руб.

Сославшись на то, что 14.08.2023г. в <адрес> произошло ДТП, виновником которого признан Карсунцев Ю.Д., который управляя транспортным средством * * *, при проезде нерегулируемого перекрестка со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству * * * под управлением Войцеховского Н.В. Полис страхования гражданской ответственности отсутствовал.

Проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства * * *.

По заключению специалиста Бюро экспертизы и юридической помощи ИП ФИО5 № *** от 27.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта составила 160 185руб. Стоимость экспертизы 10 600руб.

Также была направлена претензия 22.09.2023г., которая оставлена без ответа.

Почтовые расходы по оплате заказных писем составили 493руб.

Истец Войцеховский Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Карсунцев Ю.Д. в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО6, который в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и исключении из числа лиц, участвующих в деле ФИО10, поскольку транспортное средство ей было продано.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 14.08.2023г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств * * * под управлением Карсунцева Ю.Д., принадлежащего ФИО10 и * * * под управлением собственника Войцеховского Н.В.

Виновником ДТП признан Карсунцев Ю.Д., составлено постановление УИД № *** по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000руб.

Гражданская ответственность Карсунцева Ю.Д. не застрахована.

Гражданская ответственность Войцеховского Н.В. застрахована в страховой компании ОСК, страховой полис № ***.

В результате ДТП принадлежащее Войцеховскому Н.В. транспортное средство получило повреждение.

Для определения реального размера ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился за проведением независимой экспертизы в Бюро экспертизы и юридической помощи ИП ФИО5

Согласно заключения специалиста № *** от 27.08.2023г. стоимость ремонта составляет 160 185руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а также имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что представленное стороной истца заключение специалиста заключению № *** от 27.08.2023г. обладает признаками относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет необходимое образование и подготовку, включен в Государственный реестр экспертов-техников. В связи с чем, суд принимает заключение специалиста № *** от 27.08.2023г. в качестве допустимого доказательства по делу и принимает в основу решения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что для возложения деликтной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия, застраховавшего в установленном порядке риск гражданской ответственности, определение достоверности (реальности) расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, имеет первостепенное значение.

С учетом приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. № ***-П, суды должны оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № *** «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО8, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, принимая во внимание то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карсунцева Ю.Д., суд полагает необходимым взыскать с Карсунцева Ю.Д. стоимость ущерба в размере 160 185руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № ***).

Судом установлено, что оплата услуг автотехнической экспертизы произведена по счету № *** от 16.08.2023г. в сумме 10 600руб., почтовые расходы подтверждаются чеком на сумму 493руб. Юридические услуги оплачены по квитанции № *** на сумму 5 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4616руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Войцеховского Н.В. к Карсунцеву Ю.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Карсунцева Ю.Д. (<дата> года рождения, паспорт № ***, выдан 18.02.2003г. УВД г. Сызрани, адрес: <адрес>, ИНН № ***) в пользу Войцеховского Н.В.,<дата> года рождения, ущерб результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160 185 руб., 10 600 руб. - расходы за проведение экспертного заключения, 493 руб. – почтовые расходы, возврат госпошлины в сумме 4626 руб., 5000 руб. – стоимость юридических услуг, а всего взыскать 180 904,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Судья:      Уварова Л.Г.