Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 17.08.2023

№ 1-86/2023 (12301040020000173)

УИД 24RS0038-01-2023-000445-45

Приговор

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г.                                                                                                         п. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Смольской Т.С.,

    при секретаре Парчевской О.В.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Паскотиной А.И., защитника – адвоката Зайцева В.Т. (удостоверение № 1416 и ордер № 97), подсудимого – Карлова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Карлова А.В., родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей 2020 и 2022 годов рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Карлов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

01 июля 2023 года около 12 часов 30 минут подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 06 апреля 2022 г., вступившему в законную силу 12 мая 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1.04 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь <адрес>, сел на место водителя в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение в сторону г. Красноярска. Управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении по автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1134 км. вблизи с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края подсудимый в 13 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Нижнеингашскому району.

В ходе разговора с подсудимым, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкие изменения окраски кожных покровов лица. Подсудимый по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району лейтенанта полиции Свидетель №1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alkotest 6810» регистрационный номер № 29815-08, при этом в выдыхаемом воздухе у подсудимого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,04 мг/л, что свидетельствует о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Карлов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 01.07.2023 утром он находился в <адрес> где употреблял спиртное. Между ним и сожительницей Свидетель №6 произошел конфликт, после чего он сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на его теще и поехал в сторону п. Нижний Ингаш. По дороге его остановили сотрудники ОГИБДД которым он признался, что выпивал спиртное. Он прошел освидетельствование, с показаниями прибора он согласился, составили соответствующие документы.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району. 01.07.2023 он заступил в наряд, около 12 часов 30 минут поступило сообщение о том, что Карлов А. в нетрезвом состоянии, едет в сторону п. Нижний Ингаш. В 13 часов 05 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» в потоке машин, ими был замечен и остановлен автомобиль, которым управлял Карлов А.В. При беседе с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения. Карлов не отрицал употребление алкоголя, прошел освидетельствование в присутствии двух понятых, были составлены соответствующие документы;

Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-99);

Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что 01.07.2023 года около 13 часов его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. В присутствии второго понятого Свидетель №4, у Карлова А.В. было установлено алкогольное опьянение, наличие такового Карлов А.В. не отрицал, были составлены соответствующие протоколы;

Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3;

Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что 01.07.2023 у нее в гостях была дочь Свидетель №6 и ее сожитель Карлов А.В., который с утра употреблял алкоголь, а после произошедшего между ним и ее дочерью конфликта, сел в автомобиль и уехал. Ее дочь Свидетель №6 позвонила в полицию, так как беспокоилась за ребенка, которого Карлов А.В. взял с собой;

Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно показаниям которой 01.07.2023 она вместе с детьми и сожителем Карловым А.В. находились у её матери Свидетель №7 в <адрес>. Карлов с утра стал употреблять алкоголь. Между ней и Карловым произошел конфликт, после которого Карлов примерно около 12 часов 30 минут уехал на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в неизвестном направлении. Она позвонила в полицию, так как знала, что сожитель Карлов не имеет права управлять транспортными средствами, кроме того беспокоилась за сына, которого Карлов взял с собой. Примерно через полчаса ей позвонили сотрудники полиции и рассказали, что остановили их автомобиль около с. Тины Нижнеингашского района Красноярского края (л.д. 68-70, 71-79).

Виновность подсудимого также подтверждается документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №1 от 01.07.2023, согласно которого 01.07.2023 Карлов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

тестом «Alkotest 6810», регистрационный номер № 29815-08, от 01.07.2023, время 13 часов 56 минут, на имя Карлов А.В., в котором указано, что результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Карлова А.В. составил 1,04 мг/л. (л.д. 6);

актом 24 МО № 672093 от 01.07.2023 освидетельствования Карлова А.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании Карлова А.В. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Карлова А.В. составила 1,04 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

протоколом 24 ТУ № 417096 об административном правонарушении от 01.07.2023 о привлечении Карлова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 10);

постановлением № 18810024220000770423 от 01.07.2023, согласно которого дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 01.07.2023 в отношении Карлова А.В. прекращено в связи с наличием в отношении Карлова А.В. возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности 1134 км автодороги Р-255 «Сибирь» Нижнеингашского района Красноярского края. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 13-19);

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 06.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, согласно которого Карлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 32-34);

копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району на 01.07.2023 (л.д. 29-30);

справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 01.07.2023, согласно которой Карлов А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 06.04.2022 лишен специального права на 1 год и шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ у Карлова А.В. возникает повторность по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 12);

справкой РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району, согласно которой по состоянию на 11.07.2023 водительское удостоверение на имя Карлова А.В. серии <данные изъяты> № выдано 31.05.2014, срок действия до 31.05.2024 (л.д. 24);

копиями документов на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 28);

протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л. д. 35-42);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого по уголовному делу № 12301040020000173 в качестве вещественного доказательства признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 43);

протоколом выемки от 05.07.2023 у свидетеля Свидетель №1 компакт - диска «Карлов А.В. 01.07.2023 ч. 1 ст. 264.1», с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 49-52);

протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого осмотрен компакт-диск «Карлов А.В. 01.07.2023 ч. 1 ст. 264.1» с 7 видеофайлами (л.д. 53-58);

постановлением о признании и приобщении к уголовному дел вещественного доказательства, согласно которого по уголовному делу № 12301040020000173 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен - компакт-диска «Карлов А.В. 01.07.2023 ч.1 ст. 264.1» с 7 видеофайлами (л. д. 59).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд приходит к выводу, что все доказательства представленные суду являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По убеждению суда оснований подвергать сомнению показания свидетелей стороны обвинения, суд не усматривает. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не представлено таковых и самим подсудимым, который к тому же их показания не оспорил.

Все приведенные выше в приговоре доказательства о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Органами предварительного расследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 803 от 26.07.2023, <данные изъяты>

    Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела, а также суд учитывает его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Карлов А.В. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

    При назначении наказания, суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей.

    Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за осуществление защиты Карлова А.В. при проведении предварительного расследования, адвокату по назначению Зайцеву В.Т. в размере 9360 руб. (л.д. 199), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

    приговорил:

    Карлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Карлову А.В. не избирать, сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся <адрес> (л.д. 43) – вернуть законному владельцу Свидетель №7;

    компакт - диск DVD-R с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле (л.д. 59), оставить там же на срок хранения уголовного дела.

    Процессуальные издержки за вознаграждение адвокату Зайцеву В.Т. в период предварительного расследования в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 199), возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

    Председательствующий