Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1335/2022 ~ М-776/2022 от 14.03.2022

дело № 2-1335/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-001365-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Первоуральск Свердловской области 04 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой В.И.,

с участием:

истца – Ноговицыной П.А.,

представителя истца – адвоката Колотилиной Л.В.,

ответчика – Николаевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1335 за 2022 год по иску Ноговицыной Полины Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Николаевой Екатерине Евгеньевне о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратилась с иском к Николаевой Екатерине Евгеньевне о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению.

Представитель истца Колотилина Л.В. представила суду мировое соглашение.

Истец Ноговицына П.А. суду пояснила, что к данному соглашению стороны пришли добровольно, без давления с чьей-либо стороны, ходатайствовала о его утверждении, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ей разъяснены и поняты, также известно процессуальное право на получение исполнительного листа в случае неисполнения условий мирового соглашения.

Данное ходатайство поддержано представителем истца – Колотилиной Л.В.

Ответчик Николаева Е.Е. поддержала данное ходатайство, пояснив, что к данному соглашению стороны пришли добровольно, без давления с чьей-либо стороны, она получила денежные средства в размере 40000 руб. 00 коп., ходатайствовала о его утверждении, пояснив, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ему разъяснены и поняты, также известно процессуальное право истца на получение исполнительного листа в случае неисполнения условий мирового соглашения ответчиком.

Суд, выслушав истца, его представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в том случае, когда мировое соглашение заключается между участниками судопроизводства, и условия мирового соглашения не затрагивают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания, подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Установлено, что на 04.05.2022 г. стороны заключили мировое соглашение, условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение составлено и подписано сторонами и в письменном виде и отдельным текстом предоставлено суду, один экземпляр и приобщен к материалам гражданского дела. Ответчиком получена компенсация в размере 40000 руб. 00 коп., что следует из представленной суду расписки.

Суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, совершено в интересах обеих сторон, обе стороны настаивали на утверждении мирового соглашения, таким образом мировое соглашение в силу ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению судом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав сторон и третьих лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Разрешение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие третьих лиц: нотариуса И.В. Двинянинвой, а также представителя ПАО Банк «Открытие» не порочит существо данного соглашения, поскольку не нарушает прав и законных интересов данных лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия не исполнения условий мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

по гражданскому делу №2-1335 за 2022 год по иску Ноговицыной Полины Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Николаевой Екатерине Евгеньевне о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества утвердить мировое соглашение, согласно которому:

1. Ноговицыной Полине Алексеевне передается следующее имущество:

-        в порядке выдела супружеской доли 30/80 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

-        в связи с распределением средств материнского (семейного) капитала 5/80 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>,

-        в порядке наследования по закону 7/80 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

-        в связи с разделом наследственного имущества 14/80доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, д.Крылосово, <адрес>, и 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д.Крылосово, <адрес>, кадастровый №.

2. ФИО3 передается следующее имущество:

-                      в связи с распределением средств материнского (семейного) капитала 5/80 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Крылосово, <адрес>,

-                      в порядке наследования по закону 7/80доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Крылосово, <адрес>

3. ФИО4 передается следующее имущество:

-        в связи с распределением средств материнского (семейного) капитала 5/80 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Крылосово, <адрес>,

-        в порядке наследования по закону 7/80доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, д.Крылосово, <адрес>.

4. Истец до подписания настоящего мирового соглашения уплатила Ответчику в счет компенсации за причитающиеся ей доли в наследственном имуществе денежные средства в размере 40 000 рублей и принимает на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от 17.11.2020г. в полном объеме.»

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1335 за 2022 год по иску Ноговицыной Полины Алексеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 к Николаевой Екатерине Евгеньевне о признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Обязать Межрайонную инспекцию № 30 ФНС России по Свердловской области возвратить 70 % от суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8500 руб. 00 коп. согласно чек-ордеру от 12.03.2022 г. в размере 5950 руб. 00 коп. Ноговицыной Полине Алексеевне.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева