Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2023 от 30.01.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-101/2023

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-016190-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2023 года                              город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 09 марта 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Новосада И. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Новосад И.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>, подъезжая к пересечению <данные изъяты> и <данные изъяты>, где организовано круговое движение, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства и совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Матвеева К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Матвеев К.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Новосад И.В. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года и его письменных объяснениях. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, выезжая на кольцо не заметил, что впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, остановился, а он (Новосад И.В.) продолжил движение и не успел затормозить, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения. Указал, что сразу после ДТП подошел к потерпевшему и принес извинения, который их принял; денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба не производил; видимых повреждений у Матвеева К.А. не было. Дополнил, что 09 сентября 2022 года ему позвонил потерпевший и сообщил, что в связи с головными болями после ДТП обратится в больницу, впоследствии с Матвеевым К.А. больше не связывался. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему Матвееву К.А., установленную экспертом. Просил не применять наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, которое ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

Потерпевший Матвеев К.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и его письменных объяснениях. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, выехал на кольцо по Лососинскому шоссе, где увидел движущийся автомобиль и остановился, чтобы его пропустить, после чего почувствовал удар автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в заднюю часть своего автомобиля. Несмотря на то, что был пристегнут ремнем безопасности, он (Матвеев К.А.) ударился головой о подголовник водительского сиденья, от сильного удара в глазах потемнело, подушки безопасности не раскрылись. Пояснил, что был немного заторможен после ДТП, но в целом самочувствие было нормальным, поэтому на месте ДТП он и водитель Новосад И.В. составили европротокол и разъехались. Дополнил, что на следующий день 08 сентября 2022 года плохое самочувствие и головные боли продолжились, поэтому 09 сентября 2022 года он обратился в травмпункт, где ему сделали снимок и направили в БСМП. Новосад И.В. после ДТП принес ему извинения, которые он (Матвеев К.А.) принял, возмещение морального вреда и материального ущерба не производил. Полагал возможным применить в отношении привлекаемого лица минимальное наказание виде штрафа. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда его здоровью, установленную экспертом.

Потерпевшие Мартинчук Н.С., Наумова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Новосада И.В., Матвеева К.А., эксперта Урбан Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Событие административного правонарушения и виновность Новосада И.В. в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 сентября 2022 года; извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07 сентября 2022 года; письменными объяснениями Матвеева К.А. и Новосада И.В.; рапортом от 09 сентября 2022 года; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 09 сентября 2022 года, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в судебном процессе.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Матвееву К.А. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №2891/МД от 16 сентября 2022 года, согласно которому у Матвеева К.А. установлена травма <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма <данные изъяты> возникла в результате воздействия твердых предметов (предмета) и могла образоваться 09 сентября 2022 года при ДТП.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Урбан Р.Р. подтвердила обоснованность своего заключения № от 16 сентября 2022 года, дала последовательные и объективные пояснения относительно проведенного исследования и данного ею заключения. Указала, что экспертиза проводилась по медицинским документам без участия потерпевшего. Подтвердила, что травма головы с сотрясением головного мозга у Матвеева К.А. могла образоваться 07 сентября 2022 года при обстоятельствах ДТП, указанных в протоколе об административном правонарушении, в результате удара потерпевшего о подголовник водительского сиденья. Пояснила, что указание в заключении на совершение ДТП 09 сентября 2022 года сделано ошибочно из-за технической опечатки в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14 сентября 2022 года.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта Урбан Р.Р. № от 16 сентября 2022 года с учетом пояснений, данных экспертом в ходе рассмотрения дела, не имеется, поскольку данное заключение основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего образование по медицинской специальности, стаж работы 23 года в области судебно-медицинской экспертизы, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, обоснованы и подтверждены другими материалами дела, исследованными в судебном процессе. Обстоятельств, порочащих заключение эксперта как доказательство, судом не выявлено, сторонами не представлено.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Новосада И.В. в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель Матвеев К.А.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало в связи с жалобами на головные боли через непродолжительное время после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученной Матвеевым К.А. травмой головы с сотрясением головного мозга.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных Новосадом И.В. нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего Матвеева К.А.; обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненного потерпевшему повреждения; степень вины нарушителя; сведения о личности Новосада И.В., который в течение предшествующего года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался, его семейное и материальное положение; наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; и считает возможным назначить Новосаду И.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Новосада И. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН 1001041280, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410220010016590.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                      О.В. Кайгородова