Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2023 ~ М-1940/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3074/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002712-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Русецкой Э.В. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

Русецкая Э.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,4 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между Русецкой Э.В. и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, согласно которому выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 531 293 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 531 293 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб.

Истец Русецкая Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми – Титаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что с заявленными требованиями администрация г.Перми не согласна, поскольку между сторонами заключен договор об изъятии жилого помещения, в котором сторонами определен размер возмещения, являющийся в соответствии с п. 1.5 договора окончательным. Просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств истцом, что дом на момент приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта и он в доме не проводился. С выводами судебной экспертизы администрация г.Перми ознакомлена, возражений не имеется.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Титаренко Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, общей площадью 66,4 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежала Русецкой Э.В. на праве собственности на основании заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Русецкой Э.В. в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту, а также справке, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», администрация г.Перми являлась собственником жилого многоквартирного дома.

Капитальный ремонт в многоквартирном доме по сведениям, отраженным в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и техническом паспорте, не проводился.

Факт аварийности многоквартирного дома подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «ГРАНД ТЭОН» ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении ООО «ГРАНД ТЭОН» указано, что многоквартирный дом 1939 года постройки, общий срок эксплуатации дома составляет 80 лет, при обследовании установлены следующие повреждения и деформации:

-при освидетельствовании цокольной части фундамента наружной стены зафиксировано разрушение бетонной отмостки, трещины в конструкции отмостки, поражение цокольной части наружной стены биокоррозией, разрушение штукатурного слоя цоколя, трещины в стенах здания, свидетельствующие о недостаточной несущей способности грунтов основания в результате систематического обводнения грунтов основания, вызванный воздействием атмосферных осадков и протечки инженерных коммуникаций, которые привели к образованию полостей под подошвой оснований фундамента, техническое состояние фундаментов ограниченно-работоспособное;

-кирпичные несущие стены имеют вымывание раствора из швов кирпичной кладки, разрушение кирпичной кладки, трещину в кирпичной кладке шириной раскрытия до 10 мм, разрушение отделочного слоя стен, техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное;

-конструкции перекрытий имеют следы протечек, трещины в местах сопряжения балок, прогибы балок, утеплитель (шлак) находится в слежавшемся состоянии, вперемешку со строительным мусором, скрыты дефекты в узлах сопряжения деревянных балок и несущих стен; в местах протечек, на участках чердачного перекрытия имеются скрытые дефекты в узлах сопряжения балок перекрытия и стен, которые обусловлены образованием деструктивной гнили и снижением несущей способности балок чердачного перекрытия. В данных узлах имеется риск искривления всей конструкции деревянных балок перекрытия и как следствие потеря несущей способности и обрушение. Техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное, техническое состояние узлов сопряжения чердачных балок перекрытия и несущих стен оценивается как аварийное;

-при освидетельствовании крыши и кровли здания зафиксированы разрушение шифера, поражение деструктивной гнилью верхней части элементов стропильной системы в местах крепления кровельных листов и в местах протечек, точечные участки побурения и следы подтеков в результате протечек кровли, зарастание поверхности кровли мхом и лишайниками, разрушение конькового элемента кровельного покрытия, техническое состояние конструкций крыши оценивается как ограниченно-работоспособное, кровли – аварийное;

-физический износ здания определен 52%, техническое состояние несущих конструктивных элементов здания оценивается как ограниченно-работоспособное, эксплуатация данных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта;

-в связи с длительной эксплуатацией здания (80 лет) без проведения своевременного и качественного капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем, строительные конструкции здания достигнут критического износа в течение ближайших десяти лет. При отсутствии работ по восстановлению строительных конструкций, рекомендуется расселить жилой дом и произвести демонтаж строительных конструкций здания.

Межведомственной комиссией при администрации Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, заключение принято на основании заключения специализированной организации ООО «ГРАНД ТЭОН» (л.д. 13).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот).

Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> изъят распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 17.07.2019 №962 для муниципальных нужд г.Перми в целях реконструкции ул. Карпинского от ул. Архитектора Свиязева до ул.Советской Армии.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и Русецкой Э.В. заключен договор об изъятии жилого помещения №, которым размер возмещения определен сторонами в сумме 3 405 500 руб. на основании отчета об оценке ЧПО Опариной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе: 3 271 000 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 124 500 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора, 10 000 руб. – расходы на составление отчета об оценке (л.д. 14).

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Право собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № капитальный ремонт многоквартирного дома <Адрес> не проводился. Учитывая межремонтные сроки проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативные сроки короткоживущих элементов дома, за установленный промежуток времени – 20 лет по каждому элементу дома должен быть выполнен капитальный ремонт. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 293 руб. (л.д. 20-56).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «ГРАНД ТЭОН», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, судом отклоняются, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о невыплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств по договору изъятия, является несостоятельной, поскольку договором изъятия размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и ответчиком не выплачивался.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации, определенной в отчете ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 531 293 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 27 (л.д. 3), расходы по оплате услуг по составлению отчета по оценке в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 17-18), актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца Русецкой Э.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Расходы на проведение оценки стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> в пользу Русецкой Э.В. <данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в общей сумме 531 293 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>