Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2024 ~ М-2530/2024 от 17.05.2024

Дело ***

УИД: 22RS0***-57

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации     

01 августа 2024 года     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Морозовой Т.С.,

при секретаре                 Николаеве Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузьменко Натальи Сергеевны к Галиной Светлане Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит определить порядок пользования квартирой, общей площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***; выделить в пользование истцу, Кузьменко Н. С., изолированную жилую комнату – поз. 7, площадью 12,4 кв.м.; выделить в пользование ответчикам, Галиной С. С., ФИО2, ФИО3, ФИО4, изолированную жилую комнату поз.8, площадью 12,5 кв.м.; выделить в совместное пользование истцу, Кузьменко Н.С., Галиной С.С., ФИО3, ФИО4, ФИО2 коридор поз.1 площадью 3,9 кв.м., коридор поз. 2 площадью 2,4 кв.м., кухню поз. 6, площадью 8,7 кв.м., туалет поз. 5, ванную комнату поз. 4, шкаф поз.3.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам: Кузьменко Н.С. – ? доля, Галиной С.С. – 3/8 доли, ФИО2 – 1/24 доля, ФИО3 – 1/24 доля, ФИО4 – 1/24 доля. Оставшуюся ? долю ответчик Галина С.С., унаследовала после смерти своего отца Галина С. Д., умершего 06.01.2022, но не оформила свои наследственные права на ? долю и не зарегистрировала право собственности. Планировка квартиры позволяет выделить в пользование истцу часть квартиры в виде изолированной жилой комнаты. В настоящее время между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования вышеуказанной квартирой. Определение порядка пользования спорной квартирой необходимо истцу для возможности распоряжения, принадлежащей истцу ? долей. В настоящее время в вышеуказанной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.05.2024. Финансовый лицевой счет между истцом и ответчиками разделен. Ответчики не испытывают существенного интереса и нуждаемости в пользовании вышеуказанной квартирой, поскольку являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают в нем.

Истец Кузьменко Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что иного жилья в собственности она не имеет, как не имеет и финансовой возможности купить другое жилье, намерена проживать в квартире, в связи, с чем просит определить порядок пользования квартирой; в настоящее время проживает у сына.

Представитель истца Смирнова О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что доверителю необходимо определить жилищные условия; в настоящей квартире никто не проживает, ключи от квартиры имеются, однако достичь соглашения с ответчиком относительно порядка пользования не получается.

Ответчик Галина С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с истцом сложились неприязненные отношения; против предложенного стороной истца порядка пользования квартирой возражала по причине отсутствия в жилом помещении комнаты по площади соответствующей доле истца.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что собственниками квартиры <адрес>, площадью 44 кв.м., являются Кузьменко Н.С. (1/4 доля в праве собственности), ФИО3 (1/24 доля в праве собственности), ФИО2 (1/24 доля в праве собственности), ФИО4 (1/24 доля в праве собственности), Галина С.С. (3/8 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.07.2022 Кузьменко Н.С. принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.03.2023, Галиной С.С. также принадлежит ? доля в праве собственности на данную квартиру.

В соответствие с техническим паспортом на жилое помещение, спорная квартира состоит из следующих помещений: жилая комната, поз. 7, площадью 12,4 кв.м., жилая комната поз. 8, площадью 12,5 кв.м., коридор поз.1, площадью 3,9 кв.м., коридор поз. 2, площадью 2,4 кв.м., кухня поз. 6, площадью 8,7 кв.м., туалет поз.5, ванная комната поз. 4, шкаф, поз.3.

Согласно выписке из домовой книге, в спорной квартире никто из лиц не зарегистрирован.

Стороны определить порядок пользования жилым помещением в досудебном порядке не смогли.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Стороны являются собственниками квартиры, имеют право в силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом, поскольку в добровольном порядке к соглашению по пользованию спорным имуществом стороны не пришли, то имеются основания для восстановления прав истца.

Истец Кузьменко Н.С. иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Галина С.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики имеют регистрацию и проживают по адресу: <адрес>

При этом, как указала истец, она намерена использовать комнату для проживания.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Галина С.С. поясняла, что желает продать квартиру и купить детям жилье, однако имеются препятствия в виде отсутствия согласия отца несовершеннолетних детей.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности должно осуществляться по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие конфликтных отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на нее не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Суд полагает, что установленный в судебном порядке порядок пользования позволяет каждому из участников долевой собственности самостоятельно, независимо друг от друга пользоваться жилыми комнатами квартиры. Факт несоответствия размера выделяемого жилого помещения размеру доли в праве собственности каждого из сособственников не является основанием к отказу в удовлетворении иска, равно как и не является основанием для его удовлетворения по предложенному истцом варианту.

Доказательств отсутствия нуждаемости Кузьменко Н.С. в пользовании спорной квартирой у суда не имеется, в то время как ответчик Галина С.С. в судебном заседании давала пояснения относительно отсутствия нуждаемости в спорном жилом помещении. Установлено, что иного жилого помещения в собственности истца не имеется. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе истца от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец как сособственник ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением.

Суд соглашается с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования квартирой, при этом учитывается, что каждой из сторон передается изолированное помещение.

В силу закона порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется лишь между собственниками, норма права, позволяющая определить порядок пользования имуществом между членами семьи собственника отсутствует, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в связи с чем, порядок пользования квартирой определяется между Кузьменко Н.С., Галиной С.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4

С учетом изложенного суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

- передать в пользование Кузьменко Н.С. изолированную жилую комнату поз. 7, площадью 12,4 кв.м.;

- передать в пользование Галиной С.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 изолированную жилую комнату поз. 8, площадью 12,5 кв.м.

Коридор площадью 3,9 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., кухню, туалет, ванную комнату, шкаф, передать в совместное пользование сторон.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Галиной С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьменко Натальи Сергеевны удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой ***, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***

Выделить в пользование Кузьменко Наталье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированную жилую комнату поз. 7, площадью 12,4 кв.м.

Выделить в пользование ответчику Галиной Светлане Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированную жилую комнату поз. 8, площадью 12,5 кв.м.

Выделить в совместное пользование Кузьменко Наталье Сергеевне, Галиной Светлане Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 коридор поз.1, площадью 3,9 кв.м., коридор поз. 2, площадью 2,4 кв.м., кухню поз. 6, площадью 8,7 кв.м., туалет поз.5, ванную комнату поз. 4, шкаф, поз.3.

Взыскать с Галиной Светлане Сергеевны (паспорт гражданина РФ *** ***) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кузьменко Натальи Сергеевны (паспорт гражданина РФ *** ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года