Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3070/2023 ~ М-2127/2023 от 25.05.2023

Дело №

(УИД №RS0№-49)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2023г.                                                <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» о взыскании ущерба, убытков причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснования иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. водитель ФИО13 (собственник ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» управляя транспортным средством Volvo FH Truck гос. рег. знак Н111ТН27, в районе <адрес> по проспекту 60-летия Октября <адрес> при перестроении в крайнее правое положение (полосу) не уступил дорогу транспортному средству Mazda Axela, гос. рег. знак Р848ОМ27, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1), которая двигалась в попутном направлении, совершил столкновение, нарушив п.8.4 ПДД РФ. В результате чего, автомобиль истца получил механические повреждения, для транспортировки истец воспользовался услугами эвакуатора, поскольку самостоятельно автомобиль не мог передвигаться, стоимость которого составила 4500 руб. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «САК Энергогарант», которое страховую выплату произвела в размере 400000 руб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет с учетом износа 656300 руб., без учета износа 1129500 руб., рыночная стоимость 981160 руб., стоимость годных остатков 202100 руб. Ущерб составляет 779060 руб. Истец также обращался к ИП ФИО6 для диагностики скрытых дефектов, для чего воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составили 3500 руб., диагностика скрытых повреждений 5000 руб. Стоимость экспертного заключения 19800 руб. Также истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. В соответствии со ст.ст. 15,1064,1079 просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 379060 руб., убытки за оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб., судебные издержки в размере 19800 за оплату экспертного заключения, 3500 руб. оплата услуг эвакуатора для проведения диагностики скрытых дефектов, 5000 руб. за оплату диагностики скрытых дефектов в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО "САК Энергогарант".

Истец ФИО1 и его представитель ФИО12 в судебном заседании участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. По существу требований указали, что истцу перечислено в счет возмещения ущерба по предоставленным банковским реквизитам 423896 руб., в оставшейся части во взыскании всех судебных расходов отказать. Также ранее в отзыве указывал, что расходы на представителя являются неразумными, представитель дважды в судебные заседания не являлся, также по другим договорам за аналогичные услуги брал оплату 15000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 19800 руб. является завышенной для данного вида экспертиз.

Третье лицо ФИО13, ПАО "САК Энергогарант" о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Ходатайств, письменных возражений на иск не поступило.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ с учетом ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по имеющимся доказательствам, с учетом надлежащего извещения сторон и третьих лиц по делу.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы ЖУДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее 40 - ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании транспортных средств.

Статья 15 № - ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданского кодекса России).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в районе <адрес> по проспекту 60-летия Октября <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Volvo FH Truck гос. рег. знак Н111ТН27, водитель ФИО13 (собственник ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС»), ответственность по договору ОСАГО зарегистрирована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и транспортным средством Mazda Axela, гос. рег. знак Р848ОМ27, под управлением ФИО5 (собственник ФИО1), ответственность не застрахована. Водитель Volvo FH Truck гос. рег. знак Н111ТН27 управляя транспортным средством, при перестроении в крайнее правое положение (полосу) не уступил дорогу, совершил столкновение, нарушив п.8.4 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указано на нарушении п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО13 совершил дорожно – транспортное происшествие при исполнении трудовых обязанностей по трудовому договору с «ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС», что не оспаривал ответчик при рассмотрении дела.

Страховая компания виновника дорожно – транспортного происшествия ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО полис №, убыток -074-000169/23 ФИО1 в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО7 договор по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства Mazda Axela, гос. рег. знак Р848ОМ27. Стоимость выполненных работ по указанному договору составила 19800 руб., которые оплачены истцом, что не оспаривалось сторонами по делу, представлен кассовый чек, составлен акт выполненных работ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей - 1129500 руб., с учетом износа – 656300 руб., среднерыночная стоимость аналога – 981160 руб., стоимость годных остатков 202100 руб.

Ввиду того, что величина расходов на ремонт автомобиля превышает рыночную стоимость аналога автомобиля в доаварийном состоянии, можно сделать вывод об экономической     нецелесообразности ремонта автомобиля, размер ущерба ТС составляет 779060 руб. (981160 – 202100)

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленной истцом независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ИП ФИО7, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение составлено экспертом - техником ФИО7 имеющим высшее техническое образование, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Основания сомневаться в правильности заключения не имеются, заключения в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом. При даче выводов приняты во внимание непосредственный осмотр транспортного средства, документы, относящиеся к данному ДТП, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат. Все повреждения транспортного средства Mazda Axela, гос. рег. знак Р848ОМ27, учтенные экспертом и отраженные в акте осмотра, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает данное заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательство по делу, обосновывающее размер стоимости причиненного ущерба.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об иных сумм затрат на восстановление поврежденного транспортного средств истца, среднерыночной стоимости автомобиля стоимости, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, суд с учетом приведенным выше норм материального права, приходит к выводу о взыскании с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» рыночной стоимости автомобиля истца, вследствие его полной гибели, за исключением выплаченной страховой организацией суммы по страховому случаю в размере 400000 руб. и стоимости годных остатков в размере, что составляет причиненного ущерба составляет 379060 руб.

Также истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости эвакуатора в размере 4500 руб., для транспортировки транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, поскольку вследствие полученных механических повреждений транспортное средство истца своих ходом не могло передвигаться.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» в счет возмещения ущерба возмещено в добровольном порядке 423896 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ПАО Сбербанк, как следует из письменных пояснений ответчика, все расходы обоснованы, кроме стоимости экспертного заключения и стоимости представительских услуг.

От заявленных требований в общем размере 448896 руб., в том числе расходов по оплате государственной пошлины, не оплачено 25000 руб. Рассматривая возражения ответчика в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины ущерба.

В связи с обращением к ИП ФИО7, для определения суммы ущерба истец понес денежные затраты в размере 19800 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, где указано на получение денежных средств исполнителем ИП ФИО7 с учетом удовлетворения требований взысканию, подлежат понесенные расходы в размере 19800 руб., которые суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчика, оснований для снижения данных расходов суд не усматривает и таких данных, отвечающих положениям ст. 56,57 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Также истцом понесены расходы для диагностики скрытых дефектов автомобиля после ДТП в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ИП ФИО8, которые истцом оплачены, данные расходы также суд признаёт обоснованными. Для доставки автомобиля в ИП ФИО8, истец понес расходы в размере 3500 руб., что составляет стоимость эвакуатора, данные расходы подтверждены документально подтверждаются чеком выданным предпринимателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день составлено акта дефектовки, данные расходы суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понес судебные расходы - обращался за юридической помощью по представлению его интересов к ФИО12, заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию правовых услуг: консультация по разбираемому делу 2000 руб., анализ представленных документов 3000 руб., подготовка дела (копии) 2000 руб., составление иска 5000 руб., подача иска в суд и направление сторонам 3000 руб., представительство интересов в суде 15000 руб. Размер вознаграждения составил 30000 руб., который истцом были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Для представления интересов в суде ФИО1 выдал ФИО12, ФИО10, ФИО11, нотариальную доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет) на право представление его интересов, в том числе на подписание искового заявления, предъявления его в суд, представление интересов.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО1 заключив гражданско – правовой договор ФИО12 на оказание юридических услуг, реализовал свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное ей законом.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории спора, заявленных требований, характера и объема выполненной представителем ФИО12 работы по делу, количества судебных заседаний, а именно представителем из исследованных в судебном заседании материалов дела выполнена следующая работа: составлено и предъявлено исковое заявление в суд, иск направлен ответчику, представитель принимал участие в отложном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных ФИО1 и его представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, характера, сложности и объема выполненной представителем ФИО12 работы по делу, учитывая что рассматриваемая категория спора не является сложной, требующей большого изучения и оценки юридических аспектов и судебной практики, непосредственное участие представителя в одном отложном судебном заседании суда первой инстанции, время его проведения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в размере 18000 руб., в оставшейся части надлежит отказать, как необоснованной, в том числе не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами и считает их необходимыми взыскать с ответчика.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб., поскольку исковые требования в добровольном порядке были удовлетворены после подача иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙДОРСЕРВИС» (ИНН 2724103237) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 379060 руб., убытки за оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб., судебные издержки: 19800 - оплата экспертного заключения, 3500 руб. - оплата услуг эвакуатора для проведения диагностики скрытых дефектов, 5000 руб. - оплата диагностики скрытых дефектов в размере 5000 руб., оплата услуг представителя 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7036 руб.

В оставшейся части исковых требований отказать.

В связи с фактической оплаты суммы ущерба ответчиком в размере 448896 руб., решение суда в данной части требований в исполнение не приводить, размер не выплаченной суммы на день принятия решения суда составляет 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                        Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 07.09.2023г.