Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 (2-5965/2021;) ~ М-5233/2021 от 01.11.2021

Дело №2-567/2022 31 января 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-005668-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Покровскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Покровскому <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитной карте (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО «Сбербанк» от Покровского <данные изъяты> 25 марта 2014 года поступило заявление о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом 40000 рублей под 17,9% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между сторонами заключен договор – эмиссионный контракт № 0701-Р-2285571910.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ Покровский <данные изъяты>. умер. Наследником имущества, оставшегося после смерти Покровского <данные изъяты>., является его сын Покровский <данные изъяты>

За период с 23 октября 2019 года по 05 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 69901 рубль 31 копейка, из которой 55633 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 14268 рублей 08 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитной карте сумму задолженности в указанном размере.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил (л.д. 60). В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Покровский <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 59).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2045/2021, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2014 года Покровский <данные изъяты>. обратился в Банк с заявлением, в котором просила открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 40000 рублей (л.д. 8-9).

В заявлении на предоставление кредитной карты содержится информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а именно: срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 19).

С условиями, изложенными в заявлении на предоставление кредитной карты, Покровский <данные изъяты>. согласился, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 25-28).

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявка Покровского <данные изъяты>. являлась офертой на заключение с истцом договора присоединения, так как соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ и содержит все существенные условия кредитного договора.

Истец выдал Покровскому <данные изъяты>. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

21 октября 2019 года Покровский Д.В. умер. Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества, оставшегося после смерти Покровского <данные изъяты>., является его сын – Покровский <данные изъяты> который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, регистрационный знак ..... автомобиль марки <данные изъяты>», 2002 года выпуска, регистрационный знак .....; денежные средства, хранящиеся на счетах в банках. На указанное имущество Покровскому <данные изъяты> нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (приложение к делу № 2-2045/2021).

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Покровский <данные изъяты> принял после смерти Покровского <данные изъяты> наследство, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого им наследства.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23 октября 2019 года по 05 октября 2021 года образовалась задолженность по кредитной карте в сумме 69901 рубль 31 копейка, из которой 55633 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 14268 рублей 08 копеек – просроченные проценты (л.д. 11-15).

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитной карте.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности в пределах стоимости принятого им наследства.

На основании части 1 стать 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2297 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Покровскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Покровского <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого им наследства после смерти Покровского <данные изъяты>, 03 июля 1973 года рождения, умершего 21 октября 2019 года, задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с 23 октября 2019 года по 05 октября 2021 года в сумме 69901 рубль 31 копейка, из которой 55633 рубля 23 копейки – просроченный основной долг, 14268 рублей 08 копеек – просроченные проценты; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 04 копейки, всего взыскать 72198 (Семьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 февраля 2022 года.