Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2021 ~ М-4400/2021 от 23.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                  г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сорокину М. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяца под 17,5 % годовых.

Обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик Сорокин М.А. не исполняет, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушены существенные условия договора, в результате чего, банк лишается выгоды, на получение которой рассчитывал при его заключении, и, в добровольном порядке задолженность по договору выплачивать отказывается, истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит суд:

-    расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Сорокиным М.А.,

-    взыскать в его пользу с Сорокина М.А. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 120.221,85 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – <данные изъяты> рублей,

-    взыскать в его пользу с Сорокина М.А. проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 17,5% процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

    В судебное заседание истец акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту решения – Истец, Банк) представителя на направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия(л.д.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик Сорокин М.А.(далее - Ответчик), извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом(л.д.73), не явился. О причинах уважительности неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика неуважительной и, с применением ст.165.1. Гражданского кодекса РФ и ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

    Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы(договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной(п.1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором(п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяца под 17,5 % годовых(л.д.7-9,21-26).

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства, предоставил Ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет последнего(л.д.12,20), что также подтверждается заявлением Сорокина М.А.(л.д.17-19) и копией лицевого счета(л.д.34-41).

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки(л.д.8).

Обстоятельства и условия заключения кредитного договора в установленном законом порядке, Ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.32-33) ее размер составляет <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено неоднократное нарушение Ответчиком обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в связи с существенным нарушением Ответчиком условий договора, направил в адрес последнего требование(претензию) о досрочном расторжении кредитного договора и, о возврате кредита и процентов за пользование им(л.д.27-31).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату Банку кредита и уплате процентов за пользование им, Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не прекращает обязательство, возникшее из кредитного договора.

    При таком положении, требования Банка о взыскании с Ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины(л.д.58) подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Сорокину М. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» к Сорокиным М. А..

    Взыскать с Сорокина М. А. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, и, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>)рублей.

Взыскать с Сорокина М. А. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 17,5% процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Судья: