Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 ~ М-1457/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-2022/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001994-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года                                                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Ак Барс» БАНК обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 317 027 руб. 51 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (300 774 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,2% годовых; расходов по оплате госпошлины в размере 18 370 руб. 28 коп.; расходов за проведение экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 81,2 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в размере 4 939 200 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и ФИО2 заключен договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на условиях уплаты процентов по ставке 11,2 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность ответчика квартиры по адресу: РТ, <адрес>. В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом направлено требование о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а так же с предложение о расторжении кредитного договора. Однако задолженность заемщиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, против заочного решения не возражает (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.66).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,20 % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 15-21).

Кредит на сумму 1 000 000 руб. был предоставлен истцом путём перечисления денежных средств по заявлению ответчика ФИО2 на банковский счёт, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-30).

Согласно п.1.4 кредитного договора обеспечением кредита является ипотека квартиры в силу закона (л.д.16).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество приобретено в собственность ФИО2 Государственная регистрация договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33).

Согласно условиям закладной стороны по взаимному согласию оценивают (определяют залоговую стоимость) квартиры в размере 3 012 540 руб. (л.д.22).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту (л.д.24-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности, одновременно Банк известил о намерении расторгнуть кредитный договор, погасить задолженность следовало в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования (л.д.34).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 027 руб. 51 коп., в том числе: 300 774 руб. 49 коп. - задолженность по кредиту, 16 253 руб. 02 коп. - задолженность по процентам (л.д. 10).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно, неисполнение обязательств по возврату кредитной задолженности, которое суд признает существенным нарушением условий данного кредитного договора и считает необходимым в силу действующего законодательства расторгнуть с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (300 774 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,2 % годовых.

Условия о размере процентов согласованы по воле и усмотрению сторон в договоре займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Злоупотребления правом со стороны заимодавца также не установлено.

На основании вышеуказанного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга (300 774 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 11,2 % годовых.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ №102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Поскольку обязанности ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены и размер подлежащей взысканию суммы с ответчика составляет 317 027 руб. 51 коп., у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 81,2 кв.м., по адресу: <адрес> составляет 6 174 000 руб. (л.д. 37-62).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену, с которой должны начинаться торги, в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, то в размере 4 939 200 руб., с направлением суммы, полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 370 руб. 28 коп. подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Ак Барс» Банк также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп. (л.д.62). В связи с тем, что без направления исковых документов всем заинтересованным лицам обращение в суд невозможно, то суд считает возможным возместить ПАО «Ак Барс» Банк почтовые расходы с ответчика ФИО2 в размере 66 руб. 50 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мобильный оценщик» и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор об оценке недвижимого имущества №с/223/122023, в связи с чем ПАО «Ак Барс» Банк была оплачена сумма в размере 4 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-61).

    Указанный отчет представлен в материалы дела, в связи с чем суд считает возможным в данной части заявление удовлетворить и взыскать с ФИО2 сумму расходов по проведению оценки в размере 4 000 руб.

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Ак Барс Банк» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ак Барс Банк» и ФИО2.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Ак Барс Банк»:

    - задолженность по кредитному договору в размере 317 027 руб. 51 коп.

    - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга (300 774 руб. 49 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 11,2 % годовых;

    - судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 370 руб. 28 коп., расходы по проведению оценки – 4 000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 939 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья