Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2534/2023 ~ М-1621/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2534/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре
судебного заседания Шаньшеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к Фроловой А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

Истец Акционерное общество «Русская телефонная компания»(далее АО «РТК» ) обратилось в суд с иском к ответчику Фроловой А.В. о взыскании материального ущерба в размере 766 896 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 896 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Фролова А.В. принята на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № от 28 августа 2019 года и приказу о приеме работника на работу № от 28 августа 2018 года в офис продаж. С ответчиком заключен договор от 28 августа 2019 года об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 06 августа 2021 года Фролова А.В. была ознакомлена с должностной инструкцией начальника офиса продаж региона.

17 июня 2022 года в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 309 710 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 17 июня 2022 года, сличительной ведомостью № от 17 июня 2022 года результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка, размер причиненного ущерба установлен в размере 766 896 руб., также установлено, что виновным лицом в образовании данной недостачи является ответчик. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, что вина ответчика в причинении ущерба не установлена, ущерб причинен в результате хищения третьими лицами, оснований для взыскания с Фроловой А.В. ущерба не имеется.

Третье лицо Кочержинская (Поносова) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями трудового договора № от 28 августа 2019 года Фролова А.В. принята на работу к АО «РТК» в отдел продаж на должность помощник с 28 августа 2019 года на неопределенный срок (л.д. 13, 14-23).

Трудовым договором, заключенным с Фроловой А.В., предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретении или восстановление имущества; осуществлять контроль за надлежащей деятельностью лиц, обучающихся в офисе продаж на основании ученического договора, и предпринимать все необходимые и разумные меры к предотвращению причинения данными лицами материального ущерба имуществу работодателя и третьих лиц. Работник несет материальную ответственность за причинение данными лицами ущерб, причинение которого стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения работником обязанностей предусмотренных настоящим пунктом и локальными нормативными актами, связанными с обеспечением прохождения учениками обучения в офисах продаж работодателя.

28 августа 2019 года с Фроловой А.В. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник по должности Помощник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения и реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей; своевременно сообщать обществу либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а также обо всех случаях хищений, недостач и излишков вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные отчеты, отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности) (л.д. 24.

Пунктом 4 этого договора предусмотрено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

07 августа 2021 года на основании приказа № от 06 августа 2021 года о признании временного перевода постоянным, Фролова А.В. переведена постоянно в офис продаж Y173 на должность начальника офиса (л.д. 25).

Из должностной инструкции начальника офиса, с которой Фролова А.В. была ознакомлена 06 августа 2021 года, следует, что начальник офиса выполняет следующие функции - обеспечивает выполнение устанавливаемых экономических и качественных показателей; организует и контролирует деятельность подчиненных сотрудников, требует от подчиненных соблюдение заданных норм и стандартов, требований локальных нормативных актов АО «РТК», регулярно производит перерасчет товара и денежных средств в офисе, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж. Начальник офиса несет ответственность за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией4 за материальные ценности и все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за действия (бездействия), повлекшие за собой убытки АО «РТК» (л.д. 26-31).

Из служебной записки от Начальника СБ ПФО АО «Русская телефонная компания» К., составленной по итогам СП по факту выявленной недостачи от 11 июля 2022 года № следует, что 17 июня 2022 года в 19-43 часов в магазин ....... вошли двое мужчин, в это время сотрудница магазина Фролова А.В. обслуживала клиента, один из мужчин занял очередь за клиентом, постоянно оглядываясь на дверь подсобного помещения и прикрывая обзор на дверь. Второй мужчина в 19-44 часов зашел в незакрытое на ключ подсобное помещение и закрыл за собой дверь. В подсобном помещении преступник сложил себе в сумку сотовые телефоны, в количестве 9 штук. В 19-45 часов преступник вышел из подсобного помещения. Сотрудница магазина Фролова А.В.заметила, что неизвестный мужчина вышел из подсобного помещения, и направилась к молодому человеку в сторону подсобного помещения, зашла в подсобное помещение. В этот момент преступник покинул магазин. Фролова А.В. взяла из подсобного помещения ключи, закрыла подсобное помещение на ключ и стала обслуживать клиента. По окончанию обслуживания клиента в 19-55 часов Фролова А.В. позвонила ТМ СБ ПФО и сообщила, что заметила как из подсобного помещения вышел посторонний мужчина. ГБР не вызывался в связи с отсутствием КТС в магазине. Перед кражей телефонов сотрудница магазина Кочержинская (Поносова) А.С. закончила смену. В 19-15 часов Кочержинская (Поносова) А.С. вышла из подсобного помещения с личными вещами и направилась к столу ресепшен, при этом подсобное помещение на ключ не закрыла. В 19 час. 23 мин. 15 сек. сотрудница Фролова А.В. зашла в подсобное помещение, в 19 час. 23 мин. 45 сек. Вышла из подсобного помещения и направилась к столу ресепшен, при этом подсобное помещение на ключ не закрыла.

Сотрудниками магазинаФроловой А.В. и Кочержинской (Поносовой) А.С. была нарушена рабочая инструкция «Соблюдение правил безопасности и снижения рисков нанесения материального ущерба для сотрудников офиса продаж» № При этом Фролова А.В. не проконтролировала перед уходом Кочержинской (Поносовой) закрыто ли подсобное помещение (л.д. 32-38).

В этот же день 17 июня 2022 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д. 40-43). Размер ущерба установлен в размере 766 896 рублей (л.д. 39).

19 июня 2022 года Фролова А.В. дала объяснения по факту произошедшей кражи сотовых телефонов, вину в произошедшем не признала, возмещать ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной материальной ответственности отказалась (л.д. 44).

18 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по факту кражи телефонов 17 июня 2022 года (л.д. 102-113). АО «РТК» признано потерпевшим.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска о возмещении материального ущерба являются такие обстоятельства, как: вина указанного работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю; действия лица, совершившего хищение материальных ценностей из магазина, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд, применяя нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие условия и порядок возложения материальной ответственности на работника, причинившего при исполнении трудовых обязанностей имущественный ущерб работодателю, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, поскольку

юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска являются вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю; наличие третьих лиц, виновных в причинении ущерба.

положения пункта 4 договора о полной материальной ответственности исключают материальную ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.

нарушений трудового договора, должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности действиями работника Фроловой А.В., находящихся в причинной связи с происшедшим хищением, судом не установлено, причастность ответчика к хищению не усматривается.

При таком положении, учитывая, что сам факт недостачи произошел в результате хищения при отсутствии доказанной вины ответчика в этом, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» (ИНН 7709356049) к Фроловой А.В. о возмещении ущерба в размере 766 896 рублей, причиненного работником, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 05 декабря 2023 года.