Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2019 ~ М-293/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-387/2019                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года          г.Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах Кропачевой Елены Сергеевны к АО «Слободской молочный комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Кропачевой Е.С. к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» (далее -АО «Слободской молочный комбинат»). В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению Кропачевой Е.С. проверки установлено, что истица работала с 15.12.2014 по 20.12.2018 в АО «Слободской молочный комбинат» <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с ней произведен не был. Ранее в интересах Кропачевой Е.С. было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате. Впоследствии вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен на основании заявления директора АО «Слободской молочный комбинат». Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кропачевой Е.С. задолженность по заработной плате в размере 14 348 рублей 78 копеек.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Истица Кропачева Е.С. в судебное заседание не явилась.

Прокурор просит суд взыскание заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика АО «Слободской молочный комбинат» в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Третье лицо временный управляющий АО «Слободской молочный комбинат» Кучумова Е.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Кропачева Е.С. работала с 15.12.2014 по 20.12.2018 в АО «Слободской молочный комбинат» в должности <данные изъяты>. Данные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2019 по делу №А28-722\2019 в отношении АО «Слободской молочный комбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «Слободской молочный комбинат» назначена Кучумова Е.А.

Окончательный расчет при увольнении с Кропачевой Е.С. в полном объеме АО «Слободской молочный комбинат» не произведен. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом расчетными листками, из которых усматривается, что по состоянию на день увольнения долг за предприятием составляет 14 348 рублей 78 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела составляет 14 348 рублей 78 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности по заработной плате, выплаты задолженности по заработной плате истцу.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы возлагается на работодателя, доказательств выплаты ответчиком не представлено, то с АО «Слободской молочный комбинат» следует взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 14 348 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.ст.211,212 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

    В данном случае суд считает необходимым решение суда о взыскании заработной платы следует обратить к немедленному исполнению, поскольку невыплата в течение продолжительного времени – более полугода - заработной платы повлекла для истца ухудшение его материального положения, повлекла наступление для него значительного ущерба (вреда), т.к., как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются основным источником существования, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 573,95 руб.

        Руководствуясь ст.194-199, 211,212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 348 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 573 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░