Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1370/2023 от 30.03.2023

Копия дело № 12-1370/23

РЕШЕНИЕ

г. Казань 23 мая 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани СадрутдиновымИ.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... АшуровС.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АшуровС.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан.

АшуровС.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 23 часа 43 минуты возле ... Республики Татарстан АшуровР.С., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21043 р/з Е076СО/702 оборудованном ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Привлекая АшуроваР.С. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами должностного лица ГИБДД согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности не дана надлежащая оценка и не опровергнуты доводы АшуроваР.С., который последовательно утверждает о том, что управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

В материалах дела кроме объяснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани СадрутдиноваИ.Г. и составленного им протокола об административном правонарушении от ..., других доказательств, опровергающих доводы АшуроваР.С., а также какие-либо объективных данных, которые достоверно и однозначно подтверждали бы наличие в действиях АшуроваР.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 не подтвердил факт управления АшуровымС.Р. автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Материалами дела объективно и достоверно не установлено, что АшуровС.Р., управляя автомобилем, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях АшуроваС.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани СадрутдиновымИ.Г. в отношении ФИО10 по статье 12.6 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов