Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2014 от 09.07.2014

Судья - Мищенко Н.В.                                                               Дело № 11-160/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2014 года                                                                            город Волгоград                                                                   

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

при участии представителя истца ТСЖ «Петрович» - Ковалёва А.С.,

ответчика Быстровой В.А.,

представителя ответчика Быстровой В.А. - Персиянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Петрович» к Быстрова В.А., Быстров Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Быстрова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с солидарно с Быстрова В.А., Быстров Н.И. в пользу товарищества собственников жилья «Петрович» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Быстрова В.А., Быстрова Н.И. равных долях госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Быстрова В.А., Быстрова Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указал, что общим собранием жильцов <адрес> избран способ управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья и создано ТСЖ «Петрович». С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Петрович» управляет указанным многоквартирным домом. Ответчики Быстрова Н.И. и Быстрова В.А. являются собственниками <адрес> указанном доме. Ответчиками в течение длительного периода не выполняются свои обязанности по содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет <данные изъяты>.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ТСЖ «Петрович» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Быстрова В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить ввиду неправильного применения материального и процессуального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, постановить по делу новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика Быстрова В.А., представителя ответчика Быстрова В.А. - Персиянова С.А. просивших удовлетворить апелляционную жалобу, и указавших, что с ответчика необоснованно была взыскана сумма за ОДН за электричество в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты>, как указано в апелляционной жалобе, и не поддержавших доводы жалобы в части взыскания суммы в размере <данные изъяты>, начисленных за содержание и ремонт общего имущества, представителя истца ТСЖ «Петрович» - Ковалёва А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные нормы содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иных - правовых актов.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ «Петрович» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики Быстрова Н.И. и Быстрова В.А. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Согласно справки (л.д. 8), копий квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-16) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по указанной квартире составляет <данные изъяты>: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> (с учетом частичной оплаты), за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиками суду представлена квитанция о частичной оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> (л.д. 80). Вместе с тем, указанная сумма оплаты отражена в расчете задолженности и в сумму заявленную ко взысканию не вошла (л.д. 8).

Во исполнение своих обязанностей по управлению домом, ТСЖ заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. 33-40), энергоснабжения (л.д. 41-53), теплоснабжения (л.д. 54-59).

На протяжении управления домом ТСЖ «Петрович» предоставляет жильцам <адрес> коммунальные услуги, которыми они (в том числе и ответчики) беспрепятственно пользуются, каких - либо претензий по предоставлению коммунальных услуг, а также техническому обслуживанию домовладения к ТСЖ не предъявляли, следовательно, обязаны, в силу Закона (статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оплатить полученные услуги, однако, обязательства по своевременному и полному внесению оплаты за содержание общего имущества и коммунальным услугам до настоящего времени не исполнили, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел в выводу о том, что необходимо взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Петрович» задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, централизованное отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, домофон за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, согласно представленных истцом квитанций.

Согласно продпункту б) пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам.

При таком положении, возражения ответчика и её представителя о том, что ТСЖ неверно начисляет плату за отопление, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с приведенным нормативно - правовым актом предусмотрена обязанность ТСЖ в течение года произвести корректировку начисленных платежей, однако ДД.ММ.ГГГГ год является текущим.

Доводы ответчика относительно того, что она не вносила плату за коммунальные услуги, поскольку не была уверена в том, что сотрудник ТСЖ имеет полномочия на прием денег, а ТСЖ не отвечает на её многочисленные заявления и жалобы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку она имела возможность оплатить коммунальные услуги и через кредитную организацию. Указанные факты не являются основаниями для невнесения платы за коммунальные услуги.

Также не могут служить основаниям к отказу в заявленных требованиях доводы ответчика о том, что тариф на горячую воду составляет <данные изъяты> за 1 куб. метр, поскольку дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, то есть ТСЖ покупает тепловую энергию для приготовления горячей воды, указанный тариф в данном случае неприменим.

Расчет стоимости горячего водоснабжения производится ТСЖ согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» формуле № 20.

Расчет отопления производится по Постановлению Правительства Волгоградской области № 361-П от 11 сентября 2012 года, что также является обоснованным.

Ответчиком оспаривается плата за общедомовые нужды по электричеству. Вместе с тем, согласно квитанциям, представленным ТСЖ установлено, что размер платы за электроэнергию рассчитан в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Доказательств того, что объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что явилось бы основанием для самостоятельной оплаты исполнителем, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение. Оплата данных услуг должна осуществляться на условиях, предусмотренных договором между организацией и потребителем данной услуги.

Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

При таком положении, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В карточках - расчетах указано, что в тариф содержание общего имущества входят лифт и вывоз ТБО, т.е. отдельной строкой не выделены.

Полагая, что истец завышает установленный общим собранием тариф в размере <данные изъяты> рублей, ответчик оспаривает законность начисления платы на содержание общего имущества.

В соответствии с Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 6 марта 2009 года № 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Объединение в платежных документах вида оплаты за обслуживание лифтов и вывоз мусора в структуре платы за содержание и обслуживание жилого дома не противоречит действующему федеральному законодательству, если при этом не происходит двойного начисления платы за одну и ту же услугу. Указанные услуги по обслуживанию лифтов многоквартирного дома и вывозу мусора истцом фактически оказываются, чего не отрицает ответчик.

Ответчик и её представитель не предложили ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции обоснованную методику, позволяющую достоверно рассчитать иным образом объемы потребленных коммунальных ресурсов. В судебном заседании представитель ответчика признал, что произведённый в апелляционной жалобе расчёт платы на общедомовые нужды по электричеству и платы за содержание и ремонт общего имущества является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканных мировым судьёй, является чрезмерным, суд отклоняет, поскольку доказательств чрезмерности ответчик суду не представил. Размер расходов на оплату услуг представителя определён мировым судьёй с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения и конкретных действий, произведённых представителем истца по делу. Оснований для снижения расходов судом апелляционной инстанции не усматривается.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведённые выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и подателем жалобы не опровергнуты, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований сторон, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Таким образом, разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску товарищества собственников жилья «Петрович» к Быстрова В.А., Быстров Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстрова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Г. Шушлебина