Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 от 21.02.2024

Дело № 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 о возврате частной жалобы по гражданскому делу № 2-152/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание с Дуравкина Р.П. задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 08.11.2023 на основании заявления Дуравкина Р.П. отменен судебный приказ от 02.02.2018 № 2-152/2018 о взыскании с Дуравкина Р.П. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.

ООО «Траст» подана частная жалоба на указанное определение от 08.11.2023, которая определением мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 возвращена в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Траст» подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения, ссылаясь на то, что данным определением мирового судьи они лишены возможности защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 № 53-П признана статья 129 ГПК РФ и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Таким образом, взыскатель вправе оспорить определение об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, а в дальнейшем и в кассационном порядке, если отмена судебного приказа произошла исключительно из-за несвоевременных возражений должника, поступивших в суд за пределами предусмотренного срока.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебный приказ от 02.02.2018 № 2-152/2018 направлен должнику Дуравкину Р.П. по ошибочному адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, в то время как Дуравкин Р.П. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в <адрес>

При таких обстоятельствах возвратившийся конверт не подтверждает получение судебного приказа Дуравкиным Р.П., как и начало течения десятидневного срока на подачу возражений относительно его исполнения, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

01.11.2023 Дуравкин Р.П. подал мировому судье свои возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку узнал о нем 24.10.2023 в Гуковском городском отделении судебных приставов УФССП по Ростовской области.

При таких обстоятельствах возражения об отмене судебного приказа поступили в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок.    Поскольку отмена судебного приказа произошла в пределах предусмотренного законом срока, то определение об отмене судебного приказа не подлежит апелляционному обжалованию. Указанное согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 и не противоречит выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 № 53-П.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу и обоснованно возвратил частную жалобу ООО «Траст».

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 14.12.2023 о возврате ООО «Траст» частной жалобы по гражданскому делу № 2-152/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о выдаче судебного приказа на взыскание с Дуравкина Р.П. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Судья И.Г. Петриченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2024.