Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2023 ~ М-1645/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-3082/2023

21RS0025-01-2023-002080-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ЧРОО ЗПП "Общественный контроль" – директора Никитина А.А.,

представителя ответчика ООО "СЗ "Отделфинстрой" - Захарова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кермесовой Л.В. к ООО "СЗ "Отделфинстрой" о защите прав потребителя,

установил:

ЧРОО ЗПП "Общественный контроль" обратилось в суд с иском в интересах Кермесовой Л.В. к ООО СЗ "Отделфинстрой" о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ООО СЗ "Отделфинстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность передана <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. В ходе эксплуатации истец обнаружил, что в приобретенной квартире имеются недостатки звукоизоляции. Согласно акту экспертного исследования № выявлена недостаточная шумоизоляция, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению данного недостатка составляет 146876 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 146876 рублей. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии. Просят взыскать с ответчика в пользу Кермесовой Л.В. 181876 рублей, из них: 146876 руб. стоимость ремонтных работ, направленных на устранения недостатков; 35000 руб. расходы на досудебную экспертизу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения строительных недостатков – 79 035 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда - 20000 руб., штраф, в возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы – 35 000 рублей.

Истец Кермесова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ЧРОО ЗПП "Общественный контроль" - директор Никитин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СЗ "Отделфинстрой" Захаров А.В. исковые требования признал частично, в случае их удовлетворения просил снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., а также размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до разумного размера.

Третье лицо ООО «СМУ-115», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Отделфинстрой» и Кермесовой Л.В. был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру проектной площадью 60,50 кв.м., под условным номером №, расположенную на 9 жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.104-120).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Истец обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу и передать заказчику тот предмет, который определен договором с заказчиком.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

После передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Согласно акту экспертного исследования № выявлена недостаточная шумоизоляция, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению данного недостатка составляет 146876 рублей (л.д.9-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков (л.д.8).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратилась с данным иском в суд.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления наличия строительных недостатков, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения, проведение которой поручено экспертам ООО «Техпроект» (л.д.133-136).

Из заключения эксперта ООО «Техпроект» следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки в виде несоответствия шумоизоляции, что обусловлено неправильным выбором материалов ограждающих конструкций. Стоимость устранения недостатков составляет 79035 руб. 34 коп. (л.д. 148-198).

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза была проведена по ходатайству сторон по делу в организации, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

При оценке обстоятельств, на поставленные перед экспертом вопросы даны четкие ответы, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

Таким образом, строительный характер выявленных дефектов установлен судебной строительно-технической экспертизой.

Учитывая, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 79035 руб. 34 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

На основании изложенного, учитывая период просрочки обязательства, характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 44517 руб. 67 коп. (79035, 34 + 10000).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным также уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца - потребителя на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 30 000 рублей, по 15000 руб. в пользу истца и ЧРОО ЗПП "Общественный контроль".

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательства несения расходов по оплате за досудебную экспертизу истцом Кермесовой Л.В. в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей (л.д.36).

Судом удовлетворены исковые требования в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 2871 руб. 06 коп. (2571 руб. 06 коп. (79035,34 - 20 000) х 3% + 800) - требование имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кермесовой Л.В. к ООО "СЗ "Отделфинстрой" о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Отделфинстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Кермесовой Л.В. (№ №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 79035 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 15 000 рублей, в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Отделфинстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ЧРОО ЗПП "Общественный контроль" (ИНН №, ОГРН №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "СЗ "Отделфинстрой" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2871 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ