Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-979/2022 ~ М-871/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-979/2022

УИД 37RS0020-01-2022-001230-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ивановская область г. Тейково                              26 сентября 2022 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Закуриной Ж.В. к Кирсанову А.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Закурина Ж.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кирсанову А.С. на основании договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. После приватизации квартиры Кирсанов А.С. решил сменить место своего постоянного жительства, и, с его слов, уехал из г. Тейково в <адрес> Перед отъездом, являясь родственником истицы (по линии отца), он сообщил, что оставляет ей в дар указанную квартиру, передал ключи от этой квартиры, сообщил о большой задолженности по оплате коммунальных платежей, а также об утерянных им документах на квартиру, восстанавливать которые он не стал в связи со сменой своего места жительства.

Квартира находилась в запущенном состоянии. Истица за свой счет выполнила в квартире ремонт: стены и потолок оклеила обоями, заменила линолеум во всей квартире, входную дверь в квартиру, унитаз, газовую плиту, все розетки и выключатели, покрасила окна. После проведенного ремонта она с января 2006 года постоянно проживает в этой квартире, несет бремя её содержания, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, принимает меры к сохранению жилого помещения, погасила задолженность по коммунальным платежам, оплачивает все необходимые платежи, текущие платежи за электроэнергию, за газоснабжение, задолженности по оплате платежей не имеет. Проживая постоянно в квартире, она не нарушает права и законные интересы соседей, соблюдает правила пользования жилым помещением, правила содержания общего имущества, несет издержки по его содержанию и сохранению. 28.02.2006 она от своего имени заключила договор на техническое обслуживание системы коллективного приема телевидения по месту проживания: <адрес>, 09.03.2011 установила водомерный счетчик, 15.09.2010 заключила договор на техническое обслуживание замочно-переговорного устройства (домофона) по указанному адресу.

Квартирой она владеет и пользуется открыто и непрерывно в течение 16 лет как своей собственной, не допуская бесхозного обращения с ней; добросовестно полагая, что она от прежнего собственника Кирсанова А.С. по его воле перешла к ней в собственность (в дар). Каких либо других договорных обязательств (безвозмездного пользования, хранения, аренды и т.п.) между ней с Кирсановым А.С. не оговаривалось и не заключалось.

В течение всего срока постоянного проживания в спорной квартире о своих правах на неё ни Кирсановым А.С. (титульным собственником), ни иными лицами, в случае его смерти, не заявлялось.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Истец Закурина Ж.В., ее представитель по доверенности Уруева Т.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, производство по делу просили прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ ввиду смерти ответчика до обращения в суд (л.д. 150).

Ответчик Кирсанов А.С. в судебное заседание не явился, извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, согласно сведений, представленных Комитетом Ивановской области ЗАГС, Кирсанов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 148).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тейково Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 159).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ознакомившись с поступившим в адрес суда сообщением Филиала по г. Тейкову, Тейковскому и Ильинскому районам Комитета Ивановской области ЗАГС от 02.09.2022г., согласно которому Кирсанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от №., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Согласно ст. 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Таким образом, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела иск Закуриной Ж.В. к Кирсанову А.С. направлен в Тейковский районный суд Ивановской 18.08.2022 года (л.д. 32).

Из имеющейся в деле копии актовой записи о смерти Кирсанова А.С. следует, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кирсанов А.С. умер до обращения истца в суд с настоящим иском и до предъявления к нему требований по рассматриваемому иску.

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ответчика нотариусом Дорофеевой И.М. заведено наследственное дело №.

Согласно материалов наследственного дела наследником Кирсанова А.С., принявшим наследство, является его дочь Коршунова Т.А., на имя которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 141).

Указанное свидетельствует о наличии у умершего ответчика наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке, в связи с чем, у истца имеется право на обращение в суд к лицу, принявшему наследство.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования Закуриной Ж.В. предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, а замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу законом не предусмотрена, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п. 7, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

    Производство по делу по иску Закуриной Ж.В. к Кирсанову А.С. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течении пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                                                 Димитриенко Т.А.