Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4610/2023 ~ М-2229/2023 от 23.05.2023

№2-4610/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002845-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой ФИО9 к Ивановой ФИО10 о признании договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ответчику о признании договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что истец с 1980 года зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры являлся супруг истца Смирнов ФИО11, который умер 16.08.2022. Тогда Смирнова Г.А. узнала, что супруг Смирнов В. О. при жизни подписал договор дарения спорной квартиры на свою дочь – Иванову М.В. При этом, на спорную квартиру имелось нотариальное завещание. С момента получения дара в собственность ответчик не предпринял никаких мер для получения дара в собственность, фактически ввел Смирнова В.О. в заблуждение, который на 2020 год не осознавал своих действий, так как на протяжении более 10 лет страдал заболеванием сосудов головного мозга, так как в 2010 году перенес ишемический инсульт, в результате чего Смирнову В.О. была установлена II группа инвалидности с нуждаемости в постоянном постороннем уходе. Истец после обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, из выписки из ЕГРН узнала, что собственником спорной квартиры является Иванова М.В.. основание права собственности указано –по договору дарения от 10.01.2020, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном «Интернет»-сайте Свердловского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат, в том числе, предварительных судебных заседаний.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, зная о наличии данного гражданского дела в производстве суда, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имела возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, либо на официальном сайте суда в сети «Интернет», и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Однако, Стороны надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания 05.09.2023, на рассмотрение гражданского дела в настоящем судебном заседании не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Указанное поведение Истца свидетельствует об утрате ей интереса к разрешению спора, в связи с чем, её исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Смирновой ФИО12 к Ивановой ФИО13 о признании договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству заявителя либо заинтересованных лиц, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                                             В.М. Беляева