Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ М-240/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-69

    20 ноября 2023 года                                                    <адрес>

            Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО3, администрации Лузского городского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику ФИО3, администрации Лузского городского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес>, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

             В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО2 заключили договор займа № Л322-000701 на выдачу займа в размере 20000 рублей 00 коп. на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование ФИО4 в размере 146 % годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. Предполагаемым наследником умершей заемщицы является ФИО3 Просят взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» за счет наследственного имущества с ФИО3 сумму задолженности в размере 19633 руб. 23 коп., из которых: 17592 руб. 50 коп. – основной долг, 2040 руб. 73 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 785 руб. 00 коп. В случае, если наследник ФИО3 не вступил в права наследования, просят взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества умершей ФИО2

    Представитель ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» по доверенности ФИО6 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представитель ликвидационной комиссии ответчика администрации Лузского городского поселения ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился, был должным образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

          Ответчик ФИО3, в судебном заседании указал, что не согласен с требованиями ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», так как его мать ФИО2 погибла в результате пожара. Никакого имущества у ФИО2 на момент смерти не было. Личные вещи ФИО2 были уничтожены пожаром. В результате пожара также погиб и его отец ФИО7. Также пояснил суду, что квартира, которая сгорела и в которой на момент смерти проживали его родители, принадлежала администрации Христофоровского поселения <адрес>.

          Третье лицо - нотариус Лузского нотариального округа <адрес> ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

      Заслушав ответчика ФИО3, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

                 На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

                 Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО4) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                 Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

         Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

        В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

         В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

     Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

         Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

         Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

         Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

         Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № Л322-0007078 на выдачу займа в размере 20000 рублей 00 коп. на срок 6 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 146 % годовых. (л.д. 16). Согласно п. 6 «Индивидуальных условий договора потребительского займа» заемщик принял на себя погашать займ ежемесячно (л.д. 16). Истец выполнил принятые на себя по заключенному с ФИО2 договору обязательства, осуществив выдачу денежных средств, что подтверждается распиской (л.д. 15).

      Из свидетельства о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), выданного Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС <адрес> РФ, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно ответу Лузского подразделения Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) у ФИО2 и ФИО7 умерли ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным сыном умерших ФИО2 и В.Н..

      По информации нотариуса Лузского нотариального округа <адрес> ФИО8 (л.д.51) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

          Согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в собственности ФИО2, 2610.1963 года рождения, недвижимого имущества не имеется и не имелось (л.д. 58).

          Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48) правопреемником администрации МО Христофоровское сельское поселение <адрес> является администрация МО Лузское городское поселение, которое в настоящее время находится в стадии ликвидации.

           По информации управления по работе с территориями Лузского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: <адрес> мужем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанный дом сгорел, в пожаре погибли супруги ФИО10. Похороны ФИО2 и ФИО7 осуществлял их сын ФИО3

           Из ответа главы администрации Лузского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) следует, что <адрес> по ул. советская <адрес> находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно материалов проверки №, проведенной ОНДПР <адрес> ГУ МЧС по <адрес>, по факту пожара жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 63-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 мнут произошел пожар в строении жилого двухквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> Кировской, <адрес>. В результате пожара по всей площади сгорела кровля дома, стены дома, имущество, находящееся в <адрес> на момент возникновения пожара. В ходе тушения пожара сотрудниками пожарной охраны в помещении <адрес> были обнаружены трупы ФИО7 и ФИО2, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 68.)

           Из ответов РЭГ ГИБДД МО МВД России «Лузский», Гостехнадзора, следует, что на имя ФИО2, транспортных средств и маломерных судов не зарегистрировано (л.д. 50, 59).

          По сведениям АО КБ «Хлынов», Норвик Банк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 счета и вклады не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались, лицевых и иных счетов не имеется.

                  В ходе рассмотрения дела судом приняты все необходимые меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, установления перешедшего к наследнику от умершего имущества.

                 Доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком ФИО3 наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, отсутствуют.

              Отсутствуют и доказательства наличия какого-либо имущества после смерти ФИО2, за счет которого можно взыскать задолженность по договору займа.

                 Из объяснений ФИО3 следует, что он со своими родителями совместно не проживал, совместное хозяйство не вел. Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты. Жилое помещение, в котором на день смерти была зарегистрирована ФИО2, находилось в собственности администрации Лузского муниципального округа <адрес>, уничтожено пожаром.

ФИО3 пропустил установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, заявил, что он наследство не принимал и принимать его не будет в связи с отсутствием наследственного имущества.

                 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства ФИО3 и отсутствие наследственного имущества после умершей ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит».

                 Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░