Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2022 (2-4811/2021;) ~ М-4461/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2022 по иску Исаева А.Г. к ООО «Ремстройсервис» о возмещении убытков, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Исаев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: адрес является собственником указанной квартиры. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома, содержание, обслуживание и ремонт которого в спорном периоде осуществляла управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис». дата в результате таяния снега на крыше многоквартирного дома, находящегося по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца талыми водами. По заявлению истца дата комиссией в составе представителей ответчика и истца составлен акт о заливе жилого помещения №..., в котором в качестве причины залива квартиры указана протечка кровли, установлен факт причинения ущерба имуществу истца. дата повторно составлен акт о заливе водой жилого помещения №..., согласно которому комиссией в составе представителей ответчика и истца определен перечень имущества истца, поврежденного водой в результате протечки кровли, а также перечень ремонтных работ, которые необходимо выполнить для устранения последствий залива квартиры. Из содержания указанных актов следует, что вследствие залива квартиры водой истцу причинен имущественный вред, выразившийся в порче электрооборудования (встроенных светильников), оконного блока, элементов внутренней отделки жилого помещения. Имущественный вред находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием кровли многоквартирного дома, в котором находится квартира истца. Согласно акту экспертного исследования №... от дата об определении рыночной стоимости вреда, причиненного квартире в результате залива водой с крыши дома, составленному независимой специализированной организацией ООО ПОК «Бизнес-Профи», размер денежного обязательства по возмещению указанного вреда составляет: без учета накопленного физического износа строительных материалов 110 661 руб. 15 коп.; с учетом накопленного физического износа строительных материалов 101 439 руб. 39 коп. дата истец обратился к ответчику с требованием о возмещении реального ущерба, причиненного вследствие залива водой жилого помещения, в сумме 110 661 руб. 15 коп. (вх. №... от дата). К указанному требованию приложена копия акта экспертного исследования №... от дата, подтверждающего размер причиненного ущерба. Заявленное требование о возмещении причиненного имущественного вреда в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (***) в пользу Исаева А.Г. денежную сумму в размере 186 991 руб. 72 коп., в том числе:    реальный ущерб в сумме 110 661 руб. 15 коп.;    компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.;    штраф в сумме 55 330 руб. 57 коп.;    расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (***) в пользу Исаева А.Г. денежную сумму в размере 235 565,05 руб., в том числе:    реальный ущерб в сумме 143 043,37 руб.,     компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.; штраф в сумме 71 521,68 руб.,    расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Исаева А.Г. – Елькин А.Ф., действующий на основании доверенности от дата №..., требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» - Белоусов Д.Б., действующий на основании доверенности от дата, требования истца признал частично, пояснил, что из размера причиненного ущерба следует исключить суммы на восстановление окна и подоконника в квартире истца. Просит также учесть, что управляющая компания обслуживает более 50-ти домов, материальное положение в компании тяжелое, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизать размер штрафа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Из материалов дела следует, что Исаев А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №....

Установлено, что дата в результате таяния снега на крыше многоквартирного дома по адресу: адрес произошел залив квартиры №№... принадлежащей истцу.

На момент пролития, управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес являлось ООО «Ремстройсервис», что не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с актом от дата №..., составленным комиссией ООО «Ремстройсервис» в составе технического директора, инженера по текущему ремонту, инженера ПТО в присутствии собственника жилого помещения Исаева А.Г., была обследована квартира истца по адресу: адрес на предмет залива по причине протечки кровли. В результате залива выявлено: протечка поверхности потолка комнаты общей площадью *** кв.м. Протечка площади откосов окна *** кв.м., повреждение в виде трещин рам окон вследствие пролива.

дата составлен повторный акт №... о заливе жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с которым, в результате залива кровли было повреждено следующее имущество истца:

1) светильники встроенные точечные 5 шт.;

2) потолок ГКЛ 6,9 кв.м.;

3) откосы ГКЛ 500 мм п/м 7,2;

4) стены из ГКЛ на клее 26,7 кв.м.;

5) штукатурка 4,3 кв.м.;

6) блок оконный деревянный 5,1 кв.м.;

7) ГКЛ на потолке.

Необходимо выполнить следующие работы:

- шпатлевка под покраску потолка 6,9 кв.м.;

- покраска потолка 6,9 кв.м.;

- монтаж стен из ГКЛ на клее 26,7 кв.м.;

- шпатлевка под обои 26,7 кв.м.;

- оклейка обоев под покраску 26,7 кв.м.;

- покраска стен 26,7 кв.м.;

- установка светильников встроенных 5 шт.;

- установка окна с трехкамерным стеклопакетом 1 шт.;

- монтаж ГКЛ на потолке 6,9 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «Бизнес Профи».

В соответствии с актом экспертного исследования №... от дата, величина рыночной стоимости обязательств по возмещению вреда, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес имущества в ней в результате залива водой сверху с крыши дома, по состоянию на дату исследования:

-без учета фактического износа строительных материалов равна: 110 661,15 руб.;

- с учетом фактического износа строительных материалов равна: 101 439,39 руб.

дата истец Исаев А.Г. обратился в адрес ООО «Ремстройсервис» с досудебной претензией, в которой потребовал возместить реальный ущерб, причиненный вследствие залива талыми водами квартиры истца в сумме 110 661,15 руб.

Ответ на претензию ООО «Ремстройсервис» истцу не представлен.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика ООО «Ремстройсервис» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата, причина пролития, произошедшего дата, в адрес – неисправное состояние кровли исследуемого дома. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры на устранения повреждений, причиненных отделке квартиры на момент пролития (дата) – 143 043,37 руб. – без учета износа; 136 914,45 руб. – с учетом износа. Поврежденного имущества в адрес в результате пролития т дата экспертами не установлено.

Заключение эксперта ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, стаж работы по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание акт экспертного исследования №... от дата ООО «Бизнес Профи». Кроме того, суд учитывает, что истцом уточнены исковые требования в соответствии с заключением эксперта ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

Таким образом, установлено, что причиной залива квартиры истца стало ненадлежащее исполнение ООО «Ремстройсервис» обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.

Таким образом, управляющая организация не приняла необходимых и достаточных мер для поддержания кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, что послужило причиной залива квартиры истца и причинении ей убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РВ от 23.06.2015 № 26, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ремстройсервис» в пользу истца Исаева А.Г. в возмещение ущерба, причиненного квартире по адресу: адрес, без учета износа суммы в размере 143 043,37 руб.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения Исаева А.Г., расположенного по адресу: адрес было необходимо для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, размер убытков, понесенных на проведение досудебной экспертизы подтверждается договором №К-321/21 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес от дата, квитанцией на сумму 6000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с оплатой досудебного заключения в полном объеме на сумму 6000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1000 руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения истца, размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика судом снижается до 5000 руб.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ». Из указанного определения следует, что расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на ответчика ООО «Ремстройсервис».

Представителем ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» подано заявление о взыскании с ООО «Ремстройсервис» судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 360,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Исаева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу Исаева А.Г. в возмещение ущерба 143 043,37 руб., расходы по оценке ущерба - 6 000 руб., моральный вред - 1000 руб., штраф – 5000 руб., а всего 155 043, 37 руб. (сто пятьдесят пять тысяч сорок три руб., 37 коп.).

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» оплату за производство экспертизы в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч).

Взыскать с ООО «Ремстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 360, 86 руб. (четыре тысячи триста шестьдесят руб., 86 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 03.03.2022г.

Судья:         подпись        А.Х. Курмаева

.

.

.