Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3800/2024 (2-17006/2023;) ~ М-16223/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-3800/2024

50RS0031-01-2023-022532-47

                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2024 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Светланы Александровны к Ченцовой Вите Николаевне о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба 218 445 руб., в счет возмещения расходов по оценке 8 620 руб., по оплате государственной пошлины 5 471 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором водитель Ченцова В.Н., управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY г.р.з. знак №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушив и. 13.9 IIДД РФ и не убедившись в безопасности своего меневра, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству NISSAN ALMERA г.р.з. № управляемому Логиновым Дмитрием Александровичем и двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, которое привело к механическим повреждениям транспортного средства NISSAN ALMERA г.р.з. №, принадлежащего Крыловой Светлане Александровне, на праве собственности. Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 г. инспектора ДПС УМВД России по Одинцовскому г.о. ФИО6, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ченцова В.Н. Транспортное средство марки TOYOTA CAMRY г.р.з. №, принадлежащей ответчику на момент ДТП, в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было застраховано. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба она обратилась в Центр Независимой Экспертизы и Оценки (ООО «АВАНТ-экс») В соответствии с заключением специалиста № от 03.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA г.р.н. знак № составляет:    Размер восстановительных расходов ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые, на дату оценки, для условий региона составляет - 218 445 рублей. 20.04.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по телефону (№) было предложено добровольно возместить сумму ущерба, но истец получила отказ.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

           Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы авто гражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором водитель Ченцова В.Н., управляя транспортным средством марки TOYOTA CAMRY г.р.з. знак №, принадлежащим ей на праве собственности, нарушив и. 13.9 IIДД РФ и не убедившись в безопасности своего меневра, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству NISSAN ALMERA г.р.з. №, управляемому Логиновым Дмитрием Александровичем и двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, которое привело к механическим повреждениям транспортного средства NISSAN ALMERA г.р.з. знак №, принадлежащего Крыловой Светлане Александровне, на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.02.2023 г. инспектора ДПС УМВД России по Одинцовскому г.о. Козлова А.И., виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ченцова В.Н.

Транспортное средство марки TOYOTA CAMRY г.р.з. №, принадлежащей ответчику на момент ДТП, в нарушение требований ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не было застраховано.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба она обратилась в Центр Независимой Экспертизы и Оценки (ООО «АВАНТ-экс») В соответствии с заключением специалиста № от 03.03.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA г.р.н. знак № составляет:    Размер восстановительных расходов ТС, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые, на дату оценки, для условий региона составляет - 218 445 рублей.

20.04.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, по телефону (№) было предложено добровольно возместить сумму ущерба, но истец получила отказ.

          Представленное истцом экспертное заключение Центр Независимой Экспертизы и Оценки (ООО «АВАНТ-экс») ответчиком не оспорено.

          С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность по возмещению ущерба он несет в полном объеме.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта - 8 620,00 руб., по оплате госпошлины 5 471,00 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования – удовлетворить.

         Взыскать с Ченцовой Виты Николаевны в пользу Крыловой Светланы Александровны в счет возмещения ущерба 218 445 руб., в счет возмещения расходов по оценке 8 620 руб., по оплате государственной пошлины 5 471 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года