Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 ~ М-372/2022 от 04.05.2022

№25RS0030-01-2022-000942-04

Дело № 2-487/2022

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                    пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи                    Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                                Осолихиной О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов Славянского городского поселения к Копытову Денису Валерьевичу, Федоренко Андрею Ивановичу, Грищенко Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 1 257 935 руб., с участием третьего лица администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края,

у с т а н о в и л :

прокурор Хасанского района обратился в суд в защиту интересов Славянского городского поселения, ссылаясь на, что в период времени с 01.05.2011 по 20.12.2011 в пгт. <адрес> Копытов Д.В., Грищенко В.Н. и Федоренко А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путем обмана Кочкиной В.Ю., работников администрации Славянского городского поселения, ТП № 1 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, незаконно приобрели право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, путём её оформления на доверенное себе лицо - Кочкину В.Ю., причинив Славянскому городскому поселению ущерб в сумме 1 257 935 руб., то есть в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хасанского районного суда <адрес> Федоренко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (оформление и распоряжение <адрес> пгт. Славянка). ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хасанского районного суда <адрес> Грищенко В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод оформления и распоряжения <адрес>, пгт. Славянка), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод оформления и распоряжения ком. 413 по <адрес>, пгт. Славянка), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизод оформления и распоряжения <адрес>, пгт. Славянка). ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом уголовное дело в отношении Копытова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод оформления и распоряжения <адрес>, пгт. Славянка), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизод оформления и распоряжения ком. 413 по <адрес>,                 пгт. Славянка), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизод оформления и распоряжения <адрес>, пгт. Славянка), прекращено на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Сумма ущерба от незаконных действий Копытова Д.В., Грищенко В.Н. и Федоренко А.И. составляет 1 257 935 руб.

Истец просит взыскать солидарно с Копытова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грищенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федоренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 4               ст. 159 УК РФ за оформление и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, в размере 1 257 935 руб.

В судебном заседании прокурор Хасанского района настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что поскольку ущерб причинен Славянскому городскому поселению, то сумма ущерба подлежит взысканию в пользу поселения.

Представитель ответчика Грищенко В.Н. – Кучеренко Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчики Копытов Д.В., Федоренко А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Копытова Д.В., Федоренко А.И.

Представитель третьего лица администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что поддерживает исковые требования прокурора Хасанского района, однако, прокурор, выступая в защиту прав и законных интересов Славянского городского поселения и указывая, что данному муниципальному образованию причинен материальный ущерб, в требованиях указал, что ущерб, причиненный преступлением необходимо взыскать в пользу федерального бюджета Российской Федерации, в то время, как жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выбыло из распоряжения администрации Славянского городского поселения, бюджету Славянского городского поселения причинен особо крупный ущерб.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим этот вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2020 Грищенко В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизод оформления и распоряжения <адрес>, пгт. Славянка).

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 24.02.2021 Федоренко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за оформление и распоряжение <адрес> пгт. Славянка.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2021 уголовное дело в отношении Копытова Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизод оформления и распоряжения <адрес>, пгт. Славянка), прекращено на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, в период с 01.05.2011 по 20.12.2011 в пгт. <адрес> Копытов Д.В., Грищенко В.Н. и Федоренко А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору путём обмана ФИО5, работников администрации Славянского городского поселения, ТП № филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, путём её оформления на доверенное себе лицо - ФИО5, причинив Славянскому городскому поселению ущерб в сумме 1 257 935 руб., то есть в особо крупном размере.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае обстоятельства причинения ущерба Славянскому городскому поселению, установлены судебными актами, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения ответчиков обязанности по возмещению этого ущерба Славянскому городскому поселению.

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, что было разъяснено Копытову Д.В. при прекращении уголовного дела по истечению сроков привлечения к уголовной ответственности.

Сумма ущерба рассчитана прокурором верно, исходя из рыночной стоимости жилого помещения, которая была определена в рамках уголовных дела по обвинению Копытова Д.В., Грищенко В.Н., Федоренко А.И., доказательств того, что сумма причиненного в результате незаконных действий указанных лиц иная, суду представлено не было.

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абз. 1 ст. 1080абз. 1 ст. 1080 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Славянского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> к Копытову Д.В., Грищенко В.Н., Федоренко А.И. о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Хасанского муниципального района в равных доля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Хасанского района удовлетворить.

Взыскать в пользу Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края солидарно с Копытова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, Грищенко Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Федоренко Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, ущерб, причинённый преступлением, в размере 1 257 935 руб.

Взыскать с Копытова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, Грищенко Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Федоренко Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, в равных долях государственную пошлину в бюджет Хасанского муниципального района в размере 14 489,68 руб., то есть по 4 829,90 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения в мотивированном виде.

Судья