Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2022 ~ М-3491/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года.                                                             г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                           Фаустовой Г.А.

при секретаре                                         Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2022 по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к Соболеву Д, Захаренкову А о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Гелиос» (далее истец) обратилось в суд с иском к Соболеву Д.В., Захаренкову А.А. (далее ответчики) о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 60 488 руб. 00 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 015,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27.02.2022 г. по адресу: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная, д. 102Б произошло дорожно-транспортное происшествие. Соболев Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № (далее - Ответчик) и принадлежащим на праве собственности (далее - Ответчик 2) совершил наезд на опору ЛЭП, принадлежащие потерпевшему МКП "Ростгорсвет".

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от 24.02.2021г.

        В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество - опора линии электропередач.

        Стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа, согласно локального сметного расчета составила 60 488,00 руб.

        Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю размере 60 488,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 г. № 266710.

        Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», ст. 1081 ГК РФ и указал, в связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО XXX № и не имел права на управление транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

        Таким образом, по мнению истца, ущерб в сумме 60 488,00 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - Соболева Д.В., и собственника автомобиля ВАЗ 21099 № VIN № - Захаренкова А.А.

Далее истец указал, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Соболев Д.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Захаренков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер №, находившегося под управлением ответчика Соболева Д.В. и принадлежащего на праве собственности Захаренкову А.А. Соболев Д.В. совершил наезд на опору линии электропередач, принадлежащую МКП «Ростгорсвет».

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21099 государственный номер Х 1741 СР 61 были причинены механические повреждения.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер № на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос».

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество - опора ЛЭП.

Стоимость восстановительного ремонта имущества с учетом износа, согласно локального сметного расчета (сметы) восстановления наружного освещения после ДТП по ул. Шоссейная, 102Б в г. Ростове-на-Дону составила 60 488,090 рублей.

        Истец ООО Страховая компания «Гелиос» осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю размере 60 488,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 г. №266710.

Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ответчик Соболев Д.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный номер №

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По смыслу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Страховая компания «Гелиос», выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего МКП «Ростгорсвет», приобрело законное право регрессного требования возмещения убытков с Соболева Д.В. собственника автомобиля, Захаренкова А.А., как виновника ДТП, не указанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с Соболева Д.В. и Захаренкова А.А. в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма ущерба в размере 60 488,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 015,00 рублей, то есть по 1 007 руб. 50 коп., с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соболева Д (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), Захаренкова А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, КПП 770501001) сумму страхового возмещения в размере 60 488,00 рублей,

Взыскать с Соболева Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), Захаренкова А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, КПП 770501001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,00 рублей, то есть по 1 007 руб. 50 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Г.А. Фаустова

    Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 18 ноября 2022 года.

    Судья:                                                                                              Г.А. Фаустова