Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2023 от 02.08.2023

Дело №12-175/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003261-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Поликон» по доверенности Харлова Дмитрия Станиславовича на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от 18 июля 2023 года №04-02-0515-23, вынесенное в отношении Акционерного общества «Поликон» (дата регистрации: ...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска №04-02-0515-23 от 18.07.2023 Акционерное общество «Поликон» (далее по тексту – АО «Поликон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, защитник юридического лица – АО «Поликон» Харлов Д.С., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, в которой просил (с учетом дополнений к жалобе) отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов указал на фиксацию правонарушения оператором в ручном режиме, в связи порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), применен быть не может. Кроме того, указал, что административным органом не представлены сведения о том, что территория занятая транспортным средством, относится к территории, занятой зелеными насаждениями, действующей детской площадке и не является парковочным местом.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – АО «Поликон» Харлов Д.С. жалобу, с учетом дополнений к ней, поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что принадлежащий АО «Поликон» на праве собственности автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в момент фиксации правонарушения находился в пользовании Васильева Д.Ю., который воспользовался транспортным средством без какого-либо разрешения. После установления данного обстоятельства Васильев Д.Ю. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв по существу не представил.

Свидетель Васильев Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает инженером-конструктором в АО «Поликон». 07.06.2023 в связи с возникшей необходимостью, без соответствующего на то разрешения, уехал домой на автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем АО «Поликон», без оформления путевого листа. О том, где находится ключ от автомобиля, ему было известно от водителя Общества. Транспортное средство в месте фиксации правонарушения по ул. ... в г. Омске, разместил он, вблизи места своего проживания напротив подъезда, поскольку иных мест для парковки не имелось. При этом, его деятельность в АО «Поликон» не связана с управлением транспортными средствами. Впоследствии за факт пользования транспортным средством без разрешения руководителя был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Свидетель Пилипенко Е.А., опрошенная в судебном заседании 25.09.2023, пояснила, что 07.06.2023 фиксация правонарушения велась в автоматическом режиме с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией «Парк-Нет-М», размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем Муниципального контракта на оказание услуг от 11.05.2023 №32-0354.23. Движение транспортного средства осуществлялось по маршруту проведения рейдового мероприятия. Ни она, ни водитель транспортного средства, влияния на измерительный комплекс не оказывали.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Согласно статье 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения, а также в соответствии с федеральным законом обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.

Как следует из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ разъяснено, что под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В силу части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

25.07.2007 Омским городским Советом принято решение №45 «О Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно пункту 22 статьи 1 Правил благоустройства зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории. Правовое регулирование защиты зеленых насаждений направлено в целом на защиту окружающей среды, на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, что влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 Примечания к указанной выше статье, под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №04-02-0515-23 от 18.07.2023, 07.06.2023 в 10 часов 51 минуту по адресу: ... зафиксирован факт размещения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... на территориях занятых зелеными насаждениями, что является нарушением требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства.

В судебном заседании установлено, что фиксация указанного правонарушения 07.06.2023 была осуществлена с помощью специального технического средства: Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М», зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений за номером 69080-17, заводской номер 00965 и являющеся сертифицированным техническим средством, имеющим действующее свидетельство о поверке №С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительное до 09.05.2024, дата поверки 10.05.2023 и сертификат соответствия №12.0001.1902 от 18.08.2021, сроком действия до 18.08.2024.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, по состоянию на 07.06.2023 транспортное средство марки «...» с государственным регистрационным знаком ... зарегистрировано на АО «Поликон» (ОГРН 1025500991450, ИНН 5504024867).

Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы.

При этом, судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы защитника Харлова Д.С. в части отсутствия в действиях юридического лица АО «Поликон» состава административного правонарушения, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из пояснений защитника Харлова Д.С. в судебном заседании следует, что принадлежащий на праве собственности АО «Поликон» автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., во время фиксации нарушения, находился в пользовании Васильева Д.Ю., при этом разрешения на управление транспортным средством Васильев Д.Ю. не получал. Указанные сведения подтверждены свидетельскими показаниями Васильева Д.Ю., указавшего, что именно он припарковал автомобиль в месте, зафиксированном в фотоматериале.

Согласно представленного водительского удостоверения, Васильев Д.Ю. имеет право управления транспортными средствами со сроком действия водительского удостоверения до 30.04.2032.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... следует, что к управлению транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ... допущен неограниченный список лиц.

Оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля Васильева Д.Ю., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется. Пояснения свидетеля относительно расположения им 07.06.2023 транспортного средства, принадлежащего АО «Поликон», с учетом места его проживания, являются последовательными и непротиворечивыми в части, имеющей юридическое значение для рассматриваемого дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ... во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Поликон» состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0515-23 от 18.07.2023, вынесенное в отношении АО «Поликон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Иные доводы жалобы при установленных обстоятельствах исследованию и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Акционерного общества «Поликон» по доверенности Харлова Дмитрия Станиславовича на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0515-23 от 18 июля 2023 года, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска №04-02-0515-23 от 18 июля 2023 года о привлечении Акционерного общества «Поликон» (дата регистрации: ...) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Шлатгауэр