Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2023 (12-602/2022;) от 05.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 Рузский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев ходатайство представителя АО «...» о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) № по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) № от (дата) по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей.

(дата) в Рузский районный суд (адрес) от АО «...» поступило заявление о восстановлении срока обжалования и жалоба на указанное постановление.

В обоснование заявления о восстановлении срока на обжалование постановления АО «...» указывает на пропуск процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от (дата) №-О-О, от (дата) №, от (дата) №, от (дата) №-О-Оидр.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) № от (дата) АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

(дата) в Рузский районный суд (адрес), одновременно с подачей жалобы, поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Рассматривая поступившее в суд заявление АО «...», суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела постановления № от (дата) по делу об административном правонарушении, старший инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: №, свид. о поверке №, действительно до (дата) установил, что (дата) в 09:04:44 по адресу: (адрес), водитель, управляя транспортным средством №, двигался со скоростью 64 км./ч при максимально разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, тем самым превысив установленную скорость на 23 км./ч., то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из представленных ЦАФ административных правонарушений в области дорожного движения ГИБД ГУ МВД России по МО сведений, оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), направлено административным органом АО «...» по известному месту регистрации (дата), вручено – (дата) (№).

Указанный административным органом адрес регистрации АО «...» заявителем не оспаривается.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления истек (дата), в то время как жалоба поданная в Рузский районный суд датирована (дата).

Исходя из чего, следует, что представленная в Рузский районный суд (дата) жалоба, была подана в суд по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать АО «...» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу об оспаривании постановления возвратить АО «...» без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 С.К. Жарова