Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-121/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-121/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-001264-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Сергеенко Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения Рудакова Д.А., Токаревой И.Д.,

подсудимого Егорова А.Е.,

защитника – адвоката Терехиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

Егоров А.Е. совершил умышленное преступление – пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Егоров А.Е., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь но адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» со своего мобильного телефона «Samsung А 20» («Самсунг А 20») вступил в переписку в социальной сети «VК», с неустановленным дознанием лицом, которое пояснило, что может изготовить поддельное водительское удостоверение за 31000 рублей. Егоров А.Е. согласился и, находясь по указанному адресу в указанную дату в вечернее время, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно, водительского удостоверения, преследуя цель на незаконное приобретение официального документа, которое оформляется и выдается государственным органом ГИБДД, при помощи которого он может законно передвигаться на транспортном средстве, оказывая пособничество неустановленному лицу в подделке удостоверения предоставляющего права, посредством сети «Интернет» используя свой мобильный телефон «Samsung А 20» («Самсунг А 20») через социальную сеть «VК» умышленно, предоставил неустановленному лицу информацию в виде своих установочных данных, а именно, направил неустановленному лицу в электронном виде следующие документы на свое имя: фотографию и ксерокопию паспорта, которые содержат все необходимые данные для изготовления поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего личного использования, тем самым оказал соучастие, связанное с подделкой удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. После чего, в указанные выше дату, время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через приложение «Tinkoff» («Тинькофф»), установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung А 20» («Самсунг А 20»), перевел денежные средства в сумме 31000 рублей неустановленному дознанием лицу, тем самым произвел оплату поддельного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 55 минут Егоров А.Е., находясь в помещении почтового отделения связи АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, получил заказное письмо от неустановленного дознанием лица, в котором находилось изготовленное поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, тем самым умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное национальное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией № на свое имя со своей фотографией, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «№», оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Серегина, д. 16 «а», изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения, в т.ч. фоновой защитной сетки, отличительного знака Российской Федерации «RUS», серийного номера и бланковых строк и расположенных в них записей, выполнены способом цветной струйной печати.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Е. стал незаконно хранить при себе указанное выше поддельное водительское удостоверение с целью незаконного использования для управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Егоров А.Е. передвигался по <адрес>, управляя принадлежащей ему автомашиной марки «LADA 219010 LADA GRANTA» («ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА»), государственный регистрационный знак «№», которая в указанный день и время, возле <адрес> была остановлена сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району для проверки документов. В ходе проверки документов, в вышеуказанных месте и время, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение с серийной нумерацией № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя Егорова А.Е., является поддельным, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, Егоров А.Е. умышленно предъявил указанное водительское удостоверение для проверки инспектору ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является официальным распорядительным документом, поскольку создано государственным органом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и представляет, согласно п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения» и ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021 г.) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Тем самым Егоров А.Е. нарушил своими действиями нормальную деятельность органов государственной власти и управления.

Подсудимый Егоров А.Е. свою вину в совершении указанного преступления, согласно предъявленному обвинению, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его деяния по данному преступлению, в содеянном раскаивается. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Егорова А.Е., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, что он имеет в собственности автомобиль «LADA 219010 LADA GRANT А», государственный регистрационный знак «№», голубого цвета, 2014 года выпуска. Он приобрел данный автомобиль в 2022 году. В 2014 году он прошел обучение в автошколе <адрес>, получил документы об ее окончании. Экзамены в ОГИБДД не сдавал. Он понимал, чтобы получить водительское удостоверение ему необходимо сдать экзамены в ОГИБДД, а также предоставить соответствующую медицинскую справку. Знал, что получить законным путем водительское удостоверение он не сможет. Примерно в начале июля 2020 года, когда он находился у себя дома по месту жительства: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте» он обнаружил объявление о помощи в получении водительского удостоверения. Так как ему хотелось управлять автомобилем, данное объявление вызвало у него интерес. Он прошел по данной ссылке на страницу к девушке под «ником» «Марина». Ее лично он не знает, место ее проживания, номера мобильного телефона у него нет. С ней он никогда не встречался. В переписке Марина пояснила, что он должен направить ей в электронном виде комплект документов, а именно фотографии своего паспорта, а также свою цветную фотографию размерами 3x4 см. Стоимость услуги составляла 31000 рублей. Марина в переписке разъяснила, что его водительское удостоверение будет изготовлено в <адрес>, и он сможет забрать его в отделении «Почты России» через месяц. Он понял, что его это устраивает и в это же день, в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он решил приобрести у вышеуказанной девушки водительское удостоверение на свое имя, согласиться на ее предложение, понимая, что оно будет поддельным, так как он не сдавал экзамены в ОГИБДД. При этом ему известно, что водительское удостоверение можно получить только в ОГИБДД - государственном органе. В указанный выше день и время он отправил в электронном виде также через социальную сеть «Вконтакте» две фотографии паспорта, которые содержали его персональные данные, ФИО, адрес регистрации и т.п., а также сфотографированную им ранее на его мобильный телефон его цветную фотографию размерами 3x4 см, после чего ему поступило сообщение с номером карты ПАО «Сбербанк», который он не помнит. Далее в указанную дату, в вечернее время, находясь у себя дома, он осуществил перевод денежных средств онлайн через приложение «Тинькофф», установленное в его мобильном телефоне марки «Самсунг А 20». Данное приложение привязано к банковской карте «Тинькофф», оформленной на его имя. Перевод был в размере 31000 рублей, как оплата за изготовленное поддельное водительское удостоверение на его имя. Кому именно поступил данный перевод денежных средств он не знает, так как никаких реквизитов он не запомнил. Пояснил, что все манипуляции по переписке с девушкой «Мариной», а также перевод денежных средств он осуществлял посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А 20». Данный мобильный телефон в 2021 году в результате его неосторожного обращения с ним пришел в негодность, поэтому он его выбросил. Сейчас он пользуется другим мобильным телефоном. Кроме этого, им была утеряна банковская карта «Тинькофф», со счета которой он осуществлял перевод денежных средств, как оплату за поддельное водительское удостоверение. Далее, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, ему на мобильный телефон «Самсунг А 20» пришло смс-уведомление, насколько он помнит с «Почты России» о том, что ему необходимо получить заказное письмо. Он сразу же понял, что в заказном письме находится поддельное водительское удостоверение на его имя. В этот же день, а именно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, он получил в почтовом отделении «Почты России», расположенном по адресу: <адрес>, заказное письмо в почтовом конверте, реквизиты на конверте не помнит. Он его вскрыл и обнаружил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя категории В,В1,М. По качеству его все устроило, он забрал его себе и с того момента хранил всегда при себе вместе с другими документами в сумке-барсетке. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа 30 минут, когда он возвращался домой, управляя своим автомобилем «LADA 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак «№», мимо <адрес> путем подачи сигнала жезлом он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району для проверки документов. Он понимал, что это сотрудники ДПС ОГИБДД, так как они находились в форменном обмундировании и предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили предъявить документы, в числе прочих документов он предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое было при нем, а именно он достал его из кармана сумки-барсетки, и предъявил его сотрудникам ОГИБДД. Понимал, что перед ним представители власти, и он при этом знал, что представленное им водительское удостоверение на его имя является поддельным, но он был уверен, что сотрудники этого не заметят. Один из сотрудников сказал, что его удостоверение имеет признаки подделки. На месте при проверке по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что водительское удостоверение № оформлено на совсем другого человека, а именно, на женщину ФИО1 После чего его доставили в отдел полиции <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в незаконном приобретении, хранении поддельного водительского удостоверения на свое имя № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлении его сотруднику ОГИБДД, как документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимал, что лицо, которое его изготовило, не смогло бы изготовить поддельное водительское удостоверение на его имя без предоставленных им личных данных, указанных в документах, которые он направил в электронном виде (фотографии паспорта и его фотографии). О том, что он приобрел и хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, он никому не говорил. /л.д.70-75/

Подсудимый Егоров А.Е. полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в указанном протоколе допроса. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям свидетелей.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Егорова А.Е., содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что Егоров А.Е. указал на участок местности возле <адрес> по адресу: <адрес>, в котором находится отделение почтовой связи «Почта России», пояснив, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время он в этом отделении почтовой связи получил заказное письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на его имя, ранее им заказанное и оплаченное. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. /л.д. 104-107/

Подсудимый Егоров А.Е. полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, которые давал добровольно. Заявил, что участвовал в данном следственном действии добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что, он, как инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, находясь ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2, около 21 часа 30 минут на автодороге около <адрес>, с целью проверки документов остановил автомашину «Лада 219010», государственный регистрационный знак «№», под управлением Егорова А.Е., который предъявил среди прочих документов водительское удостоверение РФ на свое имя, которое вызвало у него сразу подозрение. При визуальном осмотре указанного водительского удостоверения он заметил, что в нем отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки, а именно: краска шрифта не соответствует типографской, при ультрафиолетовом излучении отсутствуют светящиеся элементы защиты. По федеральной базе данных было установлено, что водительское удостоверение с номером «№» выдано ФИО1 О произошедшем он сообщил в дежурную часть, на место следственно-оперативная группа прибыть не смогла, поэтому указанный автомобиль был ими сопровожден к Отд. МВД России по Киржачскому району, где водительское удостоверение было изъято. /л.д.43-45/

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что он, будучи инспектором ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, заступил ДД.ММ.ГГГГ на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их патрульный автомобиль находился в районе <адрес>, для обеспечения безопасности дорожного движения. В указанное выше время и месте Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак «№», под управлением Егоров А.Е., который предоставил все необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. После осмотра данного водительского удостоверения и, проверив его по федеральной базе данных, у Свидетель №1 возникли сомнения в его подлинности, т.к. было установлено, что водительское удостоверение с номером «№» выдано на ФИО1 Данный водитель был доставлен в Отд. МВД России по Киржачскому району для дальнейшего разбирательства /л.д.46-48/

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что, работая в должности старшего следователя следственного отделения Отд. МВД России по Киржачскому району, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственной группы. В вечернее время она была на рабочем месте, когда ей поступило указание дежурного ДЧ Отд. МВД России по Киржачского района о необходимости прибытия в служебный кабинет отделения полиции - в «комнату разбора». Прибыв на место, она увидела, что в комнате находятся сотрудники ДПС Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, вместе с ними был молодой мужчина, которым оказался Егоров А.Е. Она узнала от сотрудников ОГИБДД, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес> с целью проверки документов. Егоровым А.Е. одному из сотрудников ДПС было предоставлено водительское удостоверение на его имя с признаками подделки. Всем лицам, участвующим в осмотре места происшествия, она разъяснила права и обязанности, после чего произвела данное следственное действие. В ходе осмотра места происшествия ею со стола, находящегося в кабинете, было изъято водительское удостоверение «№» на имя Егорова А.Е., упакованное в бумажный конверт, опечатано и подписано. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписав его. /л.д. 49-51/

Свидетель Свидетель №4 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут около отдела полиции по адресу: <адрес>, она и ФИО11 были приглашены для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. В кабинете отдела полиции они увидели молодого человека, которым оказался Егоров А.Е., а также следователя. Следователь разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия лицам их права, после чего было изъято водительское удостоверение на имя Егорова А.Е., имевшее со слов сотрудников полиции признаки подделки, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатанный печатью и скрепленный их подписями. Все участвующие лица ознакомились с протоколом, подписав его. /л.д.54-56/

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что он состоит в законном браке с ФИО10, которая является инвалидом второй группы и имеет заболевания: <данные изъяты>. Всего в их семье пятеро детей, все дети совершеннолетние. Егоров А.Е. является его сыном. Окончил <данные изъяты>. По характеру сын спокойный, уравновешенный. <данные изъяты>. За лечением в медучреждения соответствующего профиля сын не обращался, в стационаре не лежал. На учете у врача нарколога сын не состоит. После окончания школы сын проходил обучение в Киржачском машиностроительном колледже по специальности «повар». <данные изъяты>. Егоров А.Е. официально трудоустроен, работает сборщиком изделий пластмасс в ООО «Автосфера». Он не женат. Несовершеннолетних детей не имеет. Материально помогает в приобретении лекарств для матери. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны. Он не курит, выпивает спиртное в меру, только изредка. Дома помогает по хозяйству, никогда не отказывает в помощи ни ему, ни матери. В 2014 году ФИО4 прошел обучение в автошколе в г. Киржаче. Автошколу закончил, экзамен в автошколе он сдал, обладает теоретическими и практическими навыками вождения, но до экзаменов в ОГИБДД ФИО4 допущен не был в связи с тем, что <данные изъяты>. Права управления транспортными средствами у ФИО4 никогда не было, а соответственно и водительского удостоверения, полученного законным путем. О том, что ФИО4 приобрел поддельное водительское удостоверение ему было неизвестно. Он рассказал ему об этом только в ДД.ММ.ГГГГ года, после того как он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, когда он управлял своим автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANT А», государственный регистрационный знак «№», и предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя сотрудникам ДПС. /л.д. 61-63/

Вина подсудимого Егорова А.Е. в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому району за № и поступившим в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ИДПС Свидетель №1, что он просит выслать следственно-оперативную группу по адресу: <адрес> /л.д.16/;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещения для разбора с доставленными, расположенное на первом этаже Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: <адрес>, что изъято водительское удостоверение «№» на имя Егорова А.Е., которое упаковано в конверт, опечатано и подписано. /л.д.20-21/

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, что в федеральной базе данных ГИБДД России не имеется сведений о выдаче Егорову А.Е. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. /л.д.24/;

- карточкой операции с водительским удостоверением из базы данных ГИБДД, что водительское удостоверение «№» выдавалось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес>. /л.д.27/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра предмета – конверта, содержащегося водительское удостоверение «№» на имя Егорова А.Е. /л.д.76-80/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией «№», оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова А.Е., изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон данного водительского удостоверения, в т.ч. фоновой защитной сетки, отличительного знака Российской Федерации «RUS», серийного номера, бланковых строк и расположенных в них записей выполнены способом цветной струйной печати /л.д.88-90/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном возле <адрес> был обнаружен автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANT А», государственный регистрационный знак «№». Участвующий в осмотре подозреваемый Егоров А.Е. в присутствии защитника ФИО13 пояснил, что он является собственником данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передвигался по <адрес>, управляя им, и проезжая мимо <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району с целью проверки документов. После чего он предъявил одному из сотрудников заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре подозреваемый Егоров А.Е. предоставил копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак «№», которая была изъята. /л.д.100-102/;

- копией СТС, что собственником автомобиля «LADA 219010 LADA GRANT А», государственный регистрационный знак «№», является Егоров А.Е. /л.д.103/.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного преступления – пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Егоров А.Е. совершил данное преступление.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Егорову А.Е. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Учитывая, что Егоров А.Е. давал показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в отсутствие защитника, суд исключает из протокола осмотра места происшествия (л.д.20-21) показания Егорова А.Е.

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении дознания в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении дознания Егорову А.Е. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе дознания и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе, сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного расследования и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний, а также оговора Егорова А.Е. со стороны указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросом подсудимого и проверкой его показаний на месте совершения преступления в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ, что подтверждается отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах следственных действий относительно порядка их проведения.

Суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколе допроса и проверки показаний на месте, в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Подсудимым в период предварительного следствия не подавалось жалоб на действия сотрудников полиции либо дознавателя, не заявлялось об этом Егоровым А.Е. и ее защитником, как при проведении следственных действий, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый имел возможность для консультаций с адвокатом перед дачей им показаний.

Показания подсудимого в совокупности подтверждаются и дополняются оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела и заключением эксперта, и не противоречат им.

Суд признает все вышеприведенные показания Егорова А.Е. допустимыми и достоверными доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами.

Фактические обстоятельства совершения Егорова А.Е. пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации (фотографии и личных паспортных данных), подтверждаются признательными показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах, протоколом осмотра места происшествия с изъятием предметов, признанных вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, заключением эксперта №.

Суд принимает за основу показания подсудимого Егорова А.Е. относительно предоставления им неустановленному лицу информации в виде своих установочных данных - своей фотографии и ксерокопии паспорта на свое имя для изготовления поддельного водительского удостоверения.

Подсудимый, нуждаясь в водительском удостоверении, которое не мог в 2014 году получить законным путем в органе ГИБДД, согласился на получение от незнакомой ему девушке за возмездное вознаграждение поддельного водительского удостоверения на его имя, осознавая, что оно не является законно выданным согласно российскому законодательству.

Согласно показаниям Егорова А.Е. виновный осознавал, что необходимым элементом водительского удостоверения, позволяющим ему его использовать при управлении транспортными средствами в случае необходимости, является ее фотография и персональные (личные) данные, содержащиеся в паспорте гражданина Российской Федерации, которые он и передал указанной девушке через социальную сеть «Вконтакте», достигнув с ней договоренности об изготовлении на его имя поддельного водительского удостоверения.

Фактическое несоответствие изъятого у Егорова А.Е. водительского удостоверения с серийной нумерацией «№», оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова А.Е., требованиям к оформлению данного вида удостоверения, подтверждается заключением эксперта №, карточкой выдачи из базы ГИБДД водительского удостоверения на имя ФИО1

При установлении обстоятельств обнаружения и изъятия указанного водительского удостоверения с серийной нумерацией «№», оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Егорова А.В. суд принимает за основу оглашенные показания свидетелей, которые являются полными и последовательными, взаимно подтверждающимися, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, что не оспаривает сторона защиты.

При определении даты, периода времени, места совершения преступления суд исходит из совокупности показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей, письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты.

С учетом объема предъявленного обвинения и характера действий виновного данное преступление имеет оконченный характер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» для целей ч.2 ст.327 УК РФ удостоверением может быть признан документ, предназначенный для подтверждения личности (статуса) лица, прав и полномочий, предоставленных лицу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такими правовыми актами являются постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» и Федеральный Закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует».

Исходя из вышеуказанного, поскольку согласно исследованным доказательствам установлено, что Егоров А.Е. предоставил указанному лицу свою фотографию и личные данные из паспорта гражданина РФ для изготовления поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего использования, его действия, по мнению суда, охватываются составом преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 УК РФ.

Оснований для переквалификации деяния подсудимого по предъявленному обвинению либо его оправдания суд не находит.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Егорова А.Е. по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Егорова А.Е. также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и состоящего на учете <данные изъяты>», характеризующейся по месту жительства органом полиции – положительно, органом местного самоуправления – положительно, по мету работы – положительно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, заключение комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Егорова А.Е., не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного Егорова А.Е., наличие явки с повинной, содержащейся в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) до возбуждения уголовного дела, относительно обстоятельств и его договоренности об изготовлении и получении поддельного водительского удостоверения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте).

Суд учитывает, что при обнаружении органом полиции указанного поддельного водительского удостоверения, незаконно хранившегося и использовавшегося подсудимым, сотрудники полиции не знали об обстоятельствах его изготовления и получения, что и сообщил Егоров А.Е. в указанном письменном объяснении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Егорова А.Е., полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие матери, являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию, нуждающейся в уходе, и наличие у нее заболеваний.

Суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Суд не находит оснований для признания участия подсудимого в осмотре места происшествия с фото-таблицами (л.д.20-21) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. осмотр проводился сотрудниками ГИБДД на месте задержания виновного при управлении им автомобилем с его изъятием и изъятием поддельного водительского удостоверения, что в целом не свидетельствует об активном участии Егорова А.Е. в расследовании в этой части.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении пояснения Егорова А.Е., содержащиеся в указанном протоколе осмотра места происшествия, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, и задержан им.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, признание указанной совокупности смягчающих обстоятельств как исключительной, приводит суд к выводу о возможности назначения Егорову А.Е. более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей УК РФ, в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Суд определяет размер наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и характеризующий его материал, имущественное и семейное положение виновного, размер его дохода, состояние здоровья.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения РФ на имя Егорова А.Е. серии «№», выданное ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Егорова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.2 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), ИНН 3329015454, КПП 332901001, ОКТМО 17630000, р/с 03100643000000012800 в отделении Владимир / УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 18811603130010000140, УИН 18853323010070001951. Наименование платежа – «штраф по уголовному делу № 12201170007000041, Егорова А.Е.».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Егорова А.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией «№» на имя Егорова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий     Д.Д. Сергеенко