Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2023 ~ М-1134/2023 от 17.03.2023

Дело № 2- 2676/2023 г.

    РЕШЕНИЕ

                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 июля 2023 года    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего    Никульчевой Ж.Е..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Валентина Васильевича к АО «ЛЕЭК» о компенсации морального вреда,

установил:

Самойлов В.В. обратился в суд с иском к АО «ЛЕЭК» о компенсации морального вреда в размере 150000 руб., расходов по оказанию юридических услуг 30000 руб., расходов по оплате госпошлины 300 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с января 2021г. по июнь 2021г. производилось начисление за потребление холодной воды в его квартире не по ИПУ ( индивидуальному прибору учета) а по нормативам потребления, что по мнению истца нарушило его права, поскольку прибор учета на холодную воду был надлежащего качества, не подлежал внеплановой поверке, так как не истек предыдущий срок поверки прибора. Истец в подтверждении доводов о компенсации морального вреда указал, что он как пожилой человек, всегда своевременно передавал показания приборов учета воды, установленных в его квартире, затем он узнал, что расчет не производится по ИПУ, переживал относительно неправильного начисления за холодную воду, вынужден был обращаться в прокуратуру, в АО «ЛЕЭК». у него стало подниматься давление и болеть голова.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном размере, считал, что налицо нарушение его прав, поскольку на момент поверки счетчика холодной воды в 2021г. он в такой поверке не нуждался, следовательно, незаконно в течение полугода с него взыскивались расходы за потребление холодной воды не по ИПУ а по нормативам. Указал, что показания счетчиков передавались им всегда своевременно, однако счета были выставлены по нормативу потребления. Истец пояснил, что являясь законопослушным гражданином, переживал все это время, пытался разобраться в ситуации, обращался в прокуратуру, к ответчику, в Роспотребнадзор, тратил время силы. Просил суд удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, расходов на представителя в полном размере.

Представитель АО «ЛЕЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, однако не отрицал что с февраля про июнь 2021г. показания ИПУ по холодной воде по квартире истца не принимались, начисления производились по нормативам. Переплата составила 1804.87 руб.. которую истец может забрать путем перечисления на его расчетный счет, также сумма переплаты может быть зачислена в счет погашения дальнейших коммунальных платежей, осуществляемых в настоящий

момент ООО «РВК-Липецк». Также представитель ответчика пояснял, что учет ИПУ в том числе необходимость их поверки осуществляло в 2021г. ООО «Миллениум» на* основании договора с АО «ЛГЭК».

Представитель 3 лица ООО «Миллениум» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ч.З ст.67. ст. ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ. бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод. обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы эа коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.    (

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Из положений пункта 42 Правил № 354. следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению. горячему водоснабжению. электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 59 Правил № 354. плата за коммунальную усл> предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев. - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

-а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать*"те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Самойлов В.В. является собственником квартиры <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу. В квартире установлен индивидуальный прибор учета холодной воды.

Для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления г. Липецка на февраль 2021г. определена ресурс снабжающая организация - АО «ЛГЭК».

В соответствии со статьей 426 ГК РФ. договор поставки коммунальных ресурсов является публичной офертой.

27.09.2021 между АО «ЛГЭК» (заказчик) и ООО «Миллениум» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вводу в эксплуатацию (первичный и повторный) установленных приборов учета и услуг по проверке состояния и достоверности представляемых потребителями сведений о показаниях приборов учета, установленных у собственников и пользователей помещений (жилых и не жилых) расположенных в многоквартирных домах, частных домовладениях-потребителей АО «ЛГЭК». Договор заключен с 01.10.2021 по 30.09.2022г.

Согласно техническому заданию к указанному договору в перечень многоквартирных домов для проведения контрольного обслуживания установленных индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды включен <адрес>

Поверки приборов учёта проводятся, чтобы убедится в исправности прибора учёта и точности его показаний. Каждый счётчик имеет свой межповерочный интервал. Межповерочным интервалом считается период, на протяжении которого показания прибора учёта считаются достоверными на основании сведений, полученных в ходе предыдущей поверки. Согласно п. 81(10) Правил № 354. эксплуатация, ремонт и замена приборов учёта осуществляются в соответствии с технической документацией на счётчик. Межповерочный интервал ИПУ определяет производитель прибора учёта на основании совокупности факторов, которые могут повлиять на его работу: конструкция, принцип действия, условия эксплуатации. Интервал поверки индивидуального прибора учёта производитель указывает в документации на счётчик.

Согласно свидетельству о поверке проведенному ООО «Протэк» 28.07.2017г. в квартире истца счетчика холодной воды в свидетельстве о поверке указано, что поверка действительна до 27.07.2023г.

Однако с февраля 2021г. представляемые истцом показания счетчика по расходу холодного водоснабжения не принимались, что не оспаривалось ответчиком. Расчет потребления холодной воды рассчитывался по нормативам. 18.06.2021 г. ООО «Протэкт» произведена поверка счетчика холодной воды в квартире истца, срок поверки действителен до 17.06.2027г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент поверки прибора учета холодной воды в квартире истца 18.06.2021г. срок предыдущей поверки прибора учета не истек, оснований для внеплановой поверки прибора учета не имелось, прибор учета холодной воды был пригоден к использованию. Доказательств того, что прибор учета нуждался во внеплановом осмотре, суду не представлено. Вследствие начисления истцу за потребление холодной воды с февраля 2021г. по июнь 2021г. по нормативам у истца образовалась переплата в размере 1804.87 руб.

Истец не оспаривал расчет переплаты в указанной сумме.

Истец в связи с неправомерным начислением ему платы по нормативу и требованием перерасчета платы за холодную воду обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Липецка.

29.04.2022г. по факту проверки проведенной по обращению Самойлова В.В. в адрес ВРИО генерального директора АО «ЛГЭК» прокурором Октябрьского района г. Липецка вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

27.05.2022г. АО «ЛГЭК» было рассмотрено представление прокурора района и указано, что истцу будет произведен перерасчет с февраля по июнь 2021г. исходя из показаний ИПУ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд признает неправомерными действия ответчика по расчету платы за потребление холодной воды по квартире истца с февраля 2021г. по июнь 2021г. без учета данных соответствующего индивидуального прибора учета.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку доводы истца о том, что он является потребителем поставленных ответчиком услуг, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том. что спорные правоотношения подпадают под действие вышеназванного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая период нарушения прав истца, сумму ущерба в связи с переплатой за коммунальные услуги, суд взыскивает с ответчика АО «ЛГЭК» в пользу истца денежную

компенсацию морального вреда в размере 3 ООО рублей, полагая указанную сумм отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб.х50%)

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в сумме 30000 руб.

В соответствии "со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. статья 112 КАС РФ. часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98. 100 ГПК РФ. статьи 111. 112 КАС РФ. статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21. вышеуказанного Постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98. 102. 103 ГПК РФ. статья 111 КАС РФ. статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно договору об оказании юридических услуг ог 08.02.2023г. заключенного между ИП Аскарьянс Т.А. и Самойловым В.В. и квитанции к договору, за подготовку искового заявления и представительство в суде первой инстанции истцом оплачено исполнителю 30000 руб.

Как следует из материалов дела, интересы истца в Советском районном суде i. Липецка представляла Сергеева Л.В. по договору оказания услуг от 27.05.2023г. заключенному между ИГ1 Аскарьянц Т.А. и Сергеевой Л.В.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем. что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Для этого требуется не только определенный уровень знаний законов, но и практические навыки работы в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер, и из смысла гражданско-процессуального закона не следует, что установленная ими договорная сумма должна быть возмещена проигравшей стороной в полном объеме.

Принимая во внимание объем работы представителя, который отражен в договоре на оказание юридических услуг, в том числе участие представителя истца в 4-х непродолжительных судебных заседаниях суда первой инстанции, а также с учетом категории спора, принципа разумности и учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы расходов на оказание юридических услуг суд считает, что услуги за подготовку искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции подлежат снижению, поскольку являются завышенными. Суд определяет размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

В силу ст. 98. 103 Г"ПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.сг. 194-199 ГГ1К РФ. суд

решил:

Взыскать с АО «ЛГЭК» в пользу Самойлова Валентина Васильевича (паспорт №) компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023г.