Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 ~ М-2014/2022 от 09.08.2022

Дело №

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

истца Умалатовой О.Н.,

помощника прокурора г. Каспийск - Бутаева Ф.Н.,

представителя ГУ ОПФР по РД - Камилова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Умалатовой О. Н. о признании Умалатова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Умалатова О. Н. обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Умалатова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования обоснованы тем, что заявитель состояла в зарегистрированном браке с Умалатовым А.Х. от брака родились дети: Умалатов Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умалатова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умалатов Халид.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умалатов Хамид А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Умалатова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Каспийского городского суда РД по делу № постановлено взыскать с Умалатова А.Х.. на содержание детей алименты в размере 0,6 величины прожиточного минимума на каждого из детей.

На основании исполнительного листа выписанного по данному делу Левишинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со злостной неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ Умалатов А.Х. объявлен в розыск.

Ссылаясь на положения ст. 42 ГК РФ просит признать. безвестно отсутствующим.

В судебном заседании Умалатова О.Н. поддержала заявление и суду пояснила, что место нахождение Умалатова А.Х. неизвестно, алименты не платит на содержание детей, принятыми мерами место его нахождения установить не удалось, просит удовлетворить заявление.

Представитель ГУ - ОПФР по РД Камилов С.Р. возражал против удовлетворения заявления, так как заявитель не представила достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии данных о месте нахождения Умалатова А.Х.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Бутаев Ф.Н. и полагавшего, что в удовлетворении заявления должно быть оказано, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть признан безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, т.е. лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 42, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии сведений о месте его пребывания или места жительства более года.

Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умалатова А.Х. было заведено розыскное дело в связи со злостной неуплатой алиментов.

При этом службой судебных приставов не были приняты меры по розыску Умалатова А.Х. по месту жительства его и его родственников и места его регистрации.

Согласно письму ОМВД России по <адрес> следует, что ими проведена проверка по оперативно-справочным учетам в отношении Умалатова А.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в <адрес>, в пользовании имеет автомобиль «Фольксваген Жетта» за г/н №.

При составлении протокола об административном правонарушении указан адрес возможного проживания: <адрес>.

Также в ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий имелся телефонный разговор с братом Умалатовым Ш. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тел: 89640082482, который пояснил, что последний раз Умалатов А.Х. созванивался с матерью с абонентского номера: 89602848888.

Таким образом, по мнению суда, безвестное отсутствие Умалатова А.Х. является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что он может намеренно скрываться в связи с тем, что в отношении него объявлен розыск из-за неуплаты алиментов, а также может уклоняться от уплаты задолженности по алиментам.

Нахождение в розыске лица по исполнительному производству не является бесспорным доказательством безвестного отсутствия гражданина.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Умалатовой О.Н. о признании Умалатова А.Х. безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 279 ГПК РФ, суд        

решил:

В удовлетворении заявления Умалатовой О. Н. о признании Умалатова А. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 052104228728, СНИЛС 164-159-720 76 безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев