Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3081/2023 ~ М-2650/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3081/2023                                    

59RS0027-01-2023-003438-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 11 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗИГЗАГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 23.03.2022 № по состоянию на 28.08.2023 в сумме 229 280,16 руб., из них: 138 669,80 руб. – основной долг, 82 335,67 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.03.2022 по 28.08.2023, 8 274,69 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 23.03.2022 по 28.08.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 492,80 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.03.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 12 месяцев под 84 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязательства по предоставлению займа Обществом исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

23.03.2022 между ООО МКК «ЗИГЗАГ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 200 000 руб. на срок 12 месяца под 84 % годовых (л.д. 12-12оборот, 26-27).

В соответствии с условиями договора займа Общество обязуется предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

ООО МКК «ЗИГЗАГ» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

За неисполнение и надлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 1.2 договора залога № следует, что по соглашению сторон оценка (стоимость) предмета залога составляет 500 000 руб. Указанная оценка (стоимость) предмета залога признается сторонами ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 14-14оборот).

Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано 26.11.2020. На автомобиль имеются ограничения на регистрационные действия, наложенный службой судебных приставов (л.д. 15-17оборот).

Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, Обществом в адрес ответчика направлено Требование о досрочном погашении задолженности, в срок не позднее 14.05.2023 (л.д. 18).

Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО МКК «ЗИГЗАГ» обратилось с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по договору займа (л.д. 13) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Обществом по состоянию на 28.08.2023 составляет 229280,16 руб., из них: 138 669,80 руб. – основной долг, 82 335,67 руб. - проценты за пользование займом за период с 23.03.2022 по 28.08.2023, 8 274,69 руб. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 23.03.2022 по 28.08.2023.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору займа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «ЗИГЗАГ» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Представителем истца также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пункта 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по договору потребительского займа от 23.03.2022 № обеспечено залогом автомобиля, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 500 000 руб.

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492,80 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗИГЗАГ» (ОГРН 1207700231980, ИНН 7707441154) задолженность по договору потребительского займа от 23.03.2022 №, по состоянию на 28.08.2023 в сумме 229280 руб. 16 коп. (Двести двадцать девять тысяч двести восемьдесят руб. 16 коп.), из них: 138 669 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 82 335 руб. 67 коп. - проценты за пользование займом за период с 23.03.2022 по 28.08.2023, 8 274 руб. 69 коп. – пени за неисполнение обязательств по договору за период с 23.03.2022 по 28.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11492 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №) – автотранспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Е.И. Зыкова