Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2014/2022 от 24.01.2022

Судья Бойко Л.А. № 33-2014/2022

(№ 2-2833/2021)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

судей Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.,

при помощнике судьи Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, объяснения ответчика ФИО2, представителя по доверенности адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в заявлении от 10.09.2020г. на имя директора Самарской областной общественной организации «Самарский Автомотоклуб» и сведения размещенные по средством сети интернет, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova», обязать ответчика удалить данные сведения, обязать отозвать заявление от 10.09.2020 года на имя директора СООО «Самарский Автомотоклуб» как несоответствующие действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные ФИО2 в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova», а именно «Так вот, система заключается в том, что этот конкретный ФИО1 позволяет себе «мацать» девушек, применяя физический контакт и силу, а также «Кроме того, я не первая, чьи границы нарушает ФИО1, мне еще повезло, было прохладно. К другой девушке в этой же школе, он прислонился голым торсом», «Да и купить права в случае, если ты уже устал ходить и пересдавать тоже происходит через этого же ФИО1/автошколу». Обязать ФИО2 удалить сведения в отношении ФИО1 размещенные ФИО2 по средством сети, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova», а именно «Так вот, система заключается в том, что этот конкретный ФИО1 позволяет себе «мацать» девушек, применяя физический контакт и силу, а также «Кроме того, я не первая, чьи границы нарушает ФИО1, мне еще повезло, было прохладно. К другой девушке в этой же школе, он прислонился голым торсом», «Да и купить права в случае, если ты уже устал ходить и пересдавать тоже происходит через этого же ФИО1/автошколу», а также принести публичные извинения с размещением по средством сети интернет, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, ссылаясь на следующее.

В обоснование исковых требований указал, что 03 марта 2015 года между ним и Самарской областной общественной организацией «Самарский областной Автомотоклуб» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в должности мастера производственного обучения по категории «А». Ответчик ФИО2 проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортного средства категории «А». 26,27 августа 2020 года в интернете, посредством социальной сети Инстаграм, ответчицей распространены в отношении него не соответствующие действительности вышеизложенные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме этого, ответчица направила руководителю обращение, в котором она сообщила сведения не соответствующие действительности. Своими высказываниями, носящие откровенно порочащий и оскорбительный характер, она нанесла ущерб деловой репутации, унизила его честь и достоинство. Изложенные в письме от 10.09.2020 года, а также размещенные в сети интернет сведения, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, они являются оскорбительными, подрывают его профессиональную деятельность как инструктора. Он испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. Данные сведения имеют прямое и негативное влияние на его семейные отношения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, размещенные ФИО2 по средством сети, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем « ziladinova», а именно « Так вот, система заключается в том, что этот конкретный ФИО1 позволяет себе «мацать» девушек, применяя физический контакт и силу, а также «Кроме того, я не первая, чьи границы нарушает ФИО1, мне еще повезло, было прохладно. К другой девушке в этой же школе, он прислонился голым торсом», «Да и купить права в случае, если ты уже устал ходить и пересдавать тоже происходит через этого же ФИО1/автошколу».

ФИО2 обязана удалить сведения в отношении ФИО1 размещенные ФИО2 по средством сети, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova», а именно « Так вот, система заключается в том, что этот конкретный ФИО1 позволяет себе «мацать» девушек, применяя физический контакт и силу, а также «Кроме того, я не первая, чьи границы нарушает ФИО1, мне еще повезло, было прохладно. К другой девушке в этой же школе, он прислонился голым торсом», «Да и купить права в случае, если ты у же устал ходить и пересдавать тоже происходит через этого же ФИО1/автошколу», а также принести публичные извинения с размещением по средством сети интернет, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova».

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 42 000 рублей /сорок две тысячи рублей/.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В представленном истцом сообщении из социальной сети Инстаграм отсутствуют какие- бы то ни было сведения о том, что они распространены в отношении истца. Не указаны ни его фамилия, ни отчество, ни номер телефона, ни адрес жительства или конкретное место работы. Не приведено никаких сведений о том, что указанный в спорном заявлении «этот конкретный ФИО1» соответствует истцу.

В заседании судебной коллегии ФИО2, ее представитель адвокат ФИО3, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец извещен по указанному им адресу о рассмотрении апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с частью 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3, следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено судом первой инстанции, с 03 марта 2015 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Самарской областной общественной организацией «Самарский областной Автомотоклуб», является мастером производственного обучения по категории «А».

Ответчица ФИО2 проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортного средства категории «А», в соответствии с заключенным 23 июля 2020 года Договором № 80 на оказание платных образовательных услуг между СООО «Самарский областной Автомотоклуб». Предметом договора является обучение по программе подготовки водителей транспортного средства категории «А», обучение по теории проводится дистанционно, практическое вождение в соответствии с графиком. Ответчик ФИО1 являлся инструктором по вождению у ФИО2

26 и 27 августа 2020 года в интернете, посредством социальной сети Инстаграм, ответчицей ФИО2 на интернет странице в социальной сети Интаграм с именем «ziladinova» была размещена информация «Так вот, система заключается в том, что этот конкретный ФИО1 позволяет себе «мацать» девушек, применяя физический контакт и силу, а также «Кроме того, я не первая, чьи границы нарушает ФИО1, мне еще повезло, было прохладно. К другой девушке в этой же школе, он прислонился голым торсом», «Да и купить права в случае, если ты уже устал ходить и пересдавать тоже происходит через этого же ФИО1/автошколу».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, на основании объяснений сторон, участвующих в деле, анализа показаний свидетелей, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу факт распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 нашел свое подтверждение.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд возложил на ответчика ФИО2 обязанность по принесению публичного извинения.

Однако такое решение принято судом без учета правовых положений, предусмотренных абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Пленума, а также части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или ной форме.

Таким образом, у суда отсутствовали оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности принесения публичных извинений.

Следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по форме изложения, смысловому содержанию, размещенные сведения носят характер не оценочного суждения или личного мнения, которые не моги бы быть проверены.

Сведения, указанные в публикации, изложены в утвердительной форме, содержание которых задевают честь и достоинство истца, порочат его деловую репутацию, в них фактически содержится утверждение об аморальном недостойном поведении истца в отношении обучаемых женщин, к которым он позволяет применять физическое насилие, пользуясь тем, что является инструктором по обучению навыкам управления мотоциклом.

Также изложена не соответствующая действительности информация о том, что он же может оказать содействие в незаконном приобретении прав на управление транспортным средством ( «купить права»).

Изложенные в оспариваемой публикации сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанной публикацией, негативное мнение об истце, вызывают сомнения в его порядочности, морально-этических, нравственных и профессиональных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации",утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 12 000 руб. за составление протокола осмотра доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что в сообщении не приведено никаких сведений о том, что «этот конкретный ФИО1» соответствует истцу, не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что в комментариях к оспариваемому сообщению истец вступал в диалог с ответчиком.

Из содержания поста достоверно возможно определить личность лица, указано о месте его работы, его имя, должность.

Сам факт того, что истец узнал о размещенной в отношении него на интернет странице указанной информации от своих друзей, уже свидетельствует о возможности отождествления лица, о котором размещены такие сведения с ним, ФИО1.

Доводы стороны ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что такая информация была размещена ответчиком с целью обсудить проблему «абьюзивного» поведения инструктора, не могут быть основанием для освобождения ее от гражданской ответственности.

Желание ответчика разместить такие сведения с целью их обсуждения не должно противоречить законным интересам иного лица, в отношении которого такая информация распространяется, поскольку распространение такой информации повлекло нарушение прав истца, негативно повлияло на его семейные отношения, а также деловую репутацию как публичного лица, являющегося инструктором по вождению.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение правовой позиции по делу, которой судом первой инстанции дана правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 августа 2021 года по данному делу в части обязать ФИО2 принести публичные извинения

с размещением посредством сети интернет, в социальной сети Инстаграм, на интернет странице с именем «ziladinova» отменить с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.02.2022.