Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-61/2023

УИД 59RS0021-01-2023-000008-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Верещагино                     

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Кошкина А.С.,

подсудимого Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного 10.06.2022, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился на <адрес> края, где нашел банковскую карту №, выпущенную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной для себя целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 используя банковскую карту <данные изъяты> №, оснащенную модулем NFC с бесконтактной оплатой совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем осуществления неоднократных платежей за покупку товаров, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя последнего, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1951 рубль 58 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 возвращался домой на своем автомобиле. Не доезжая автостанции в <адрес>, на дороге он увидел банковскую карту, и остановился. Он вышел из автомобиля, поднял карту с дороги, рядом никого не было, карта была <данные изъяты>, на кого она была оформлена он не читал, и положил ее в свой автомобиль. Сначала думал вернуть карту хозяину, но потом решил попробовать заправить свой автомобиль расплатившись данной картой. На выезде из <адрес> он заехал на автозаправочную станцию «<данные изъяты> где совершил покупку бензина <данные изъяты> на сумму 1000 рублей. Оплату произвел путем прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу. Заправив свой автомобиль, поехал в магазин «<данные изъяты>», где купил моторное масло «<данные изъяты>» стоимостью 707 рублей и колбасу стоимостью 243 рубля. Расплатился за указанный товар также вышеуказанной найденной банковской картой, прикладывал ее к платежному терминалу. После возле указанного магазина найденную карту выкинул в мусорку. После этого он поехал домой. Колбасу выложил дома, моторное масло убрал в гараж. Найденная им банковская карта была без какого-либо футляра, кошелька и т.п. Наличных денежных средств рядом с картой не было. Когда он ездил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был одет в спортивные брюки серого цвета, в толстовку темно-синего цвета с капюшоном с надписью, какой именно он не помнит, куртку черно-синего цвета, на голове ничего не было, на лицо одевал маску, под которой на лице был приклеен лейкопластырь, так как ему вырезали фурункул. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил, принес извинения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, данные на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 и ФИО8 поехали в <адрес> края за покупкой автомобиля для Свидетель №2 Он с собой взял бумажник серого цвета, в котором у него находилась банковская карта <данные изъяты> №, а также наличные денежные средства в сумме 2600 рублей. На счету карты находились принадлежащие ему денежные средства в сумме около 2000 рублей. Счет он открывал в отделении <данные изъяты> по <адрес> Также хочет пояснить, что на его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>», но смс-уведомления о снятии и переводе денежных средств не приходят, приходят смс-уведомления только о пополнении счета. Приехав в <адрес> друг приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>. Далее они поехали в магазин «<данные изъяты> в магазине он потратил около 100 рублей, расплачивался банковской картой, после чего банковскую карту убрал в кошелек, а кошелек в карман. Далее выйдя из магазина он и Свидетель №2 сели в купленный автомобиль. Отъехав от магазина примерно 100 метров купленный автомобиль заглох. Они втроем стали толкать автомобиль с целью завести. После того как автомобиль завелся, он с Свидетель №2 сели в автомобиль, отсутствие кошелька он не заметил. После чего они выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес>, где уже на выезде из <адрес> он обнаружил пропажу своего кошелька с наличными денежными средствами и банковской картой на счету которой находились денежные средства. Пока ехали из <адрес> до <адрес> они нигде не останавливались. Обнаружив пропажу кошелька с деньгами и картой они осмотрели обе машины, но кошелек с деньгами и банковской картой так и не нашли. Он сразу же предположил, что кошелек с деньгами и банковской картой, он мог утерять только около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, когда толкали заглохший автомобиль. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 они вернулись в <адрес> и находясь на автозаправочной станции он решил зайти через свой мобильный телефон в «<данные изъяты>». Зайдя в «<данные изъяты> онлайн» обнаружил, что с его банковской карты, которую он утерял были произведены три покупки в <адрес>, а именно в магазин «<данные изъяты>» и на заправке «<данные изъяты>». Он сразу понял, что его кошелек с наличными денежными средствами и банковской картой был найден неизвестным лицом, которое при помощи банковской карты осуществлял покупки в вышеуказанных местах. На банковской карте остались денежные средства в сумме примерно около 160 рублей, но помнит, что покупки были осуществлены на общую сумму 1951 рубль 58 копеек. После этого он сразу же заблокировал свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции <адрес>, где с него отобрали объяснение, он предоставил скриншоты покупок на его банковскую карту. В итоге ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 551 рубль 58 копеек, который является для него значительным, так как он нигде не работает, обучается на коммерческой основе и платит за учебу 40000 рублей в год. Какого - либо постоянного источника дохода не имеет (том 1 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. Ему в производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проверки по материалу установлено, что неустановленное лицо, находясь в <адрес> края совершило покупки с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 1951 рубль 58 копеек. По данному материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес> края, где были проведены ряд мероприятий, среди которых опрос Свидетель №6, которая работает на автозаправке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Также был проведен осмотр территории автозаправки в ходе, которого им была получена видеозапись с камеры наблюдения, кассовый чек на сумму 1000 рублей. Видеозаписи он изъял на личный флеш-накопитель в металлическом корпусе белого цвета, который был у него при себе. Кроме того, была опрошена Свидетель №4, которая работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После опроса им был проведен осмотр места происшествия в магазине «<данные изъяты>», в ходе которого им была получена видеозапись с камеры наблюдения из магазина, 2 кассовых чека на суммы 707 рублей 90 копеек и 243 рубля 68 копеек. Видеозапись он изъял на личный флеш-накопитель в металлическом корпусе белого цвета, который был у него при себе. Все чеки он приобщил к протоколам осмотров. Помимо этого, по материалу проверки в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен и опрошен ФИО2 ФИО2 был доставлен в отдел полиции по <данные изъяты> (том 1 л.д. 64).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает оператором на <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит работа на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Примерно в 13:30 в помещение АЗС зашел мужчина, на лице которого была одета медицинская маска, чем вызвал на себя внимание. Во что был одет мужчина не помнит. Мужчина достал банковскую карту, по которой совершил оплату бензина на 1000 рублей, также мужчина предъявил карту лояльности. Оплату по карте производил путем бесконтактной оплаты, то есть пароль не требовался. После этого мужчина ушел из помещения АЗС. Данного мужчину она видела впервые (том 1 л.д. 140-141).

Вина подсудимого в совершении преступлений также подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> по телефону обратился Потерпевший №1 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 03:00 в <адрес> утерял банковскую карту <данные изъяты>, после чего обнаружил, что неустановленное лицо похитило денежные средства с банковского счета, путем совершения 3 операций, покупок в магазине и на АЗС (л.д. 2);

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № <данные изъяты>. На момент осмотра в указанном кабине находится Потерпевший №1, который предоставил мобильный телефон «<данные изъяты>.д. 7-8, 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена АЗС «<данные изъяты>» №, расположенная по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъят чек (кассовый), видеоархив на флешнакопитель. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 19-20, 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты чеки оплаты, видеоархив на флешнакопитель. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 25-26, 28-29);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят флешнакопитель с видеозаписями в металлическом корпусе. К протоколу обыска (выемки) прилагается фототаблица (л.д. 66-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен флешнакопитель, на котором содержатся 5 видеофайлов. При просмотре видеофайлов установлено, что мужчина, похожий на ФИО2, совершает покупки на АЗС «<данные изъяты> и в магазине «<данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи скопированы на CD-R диск (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовые чеки, изъятые на АЗС <данные изъяты> которые подтверждают факты оплаты товаров безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут на сумму 1 000 рублей на АЗС «<данные изъяты>», в 13 часов 35 минут на сумму 707 рублей 90 копеек в магазине «<данные изъяты> в 13 часов 36 минут на сумму 243 рубля 68 копеек в магазине «<данные изъяты>». К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 76-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ <данные изъяты> содержащий информацию о банковской карте №, привязанной к счету №, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <данные изъяты>.» (л.д. 111-112, 113);

<данные изъяты>

Достоверность экспертного заключения, содержание которого приведено выше, сомнений у суда не вызывает, поскольку оно составлено специалистами в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы в данной области, выводы экспертов достаточно аргументированы, не находятся за пределами специальных познаний. При таких основаниях, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и представителем потерпевшего, а также самооговора, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшему, его действия суд оценивает как хищение. Действия подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего, является тайным, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый приобретал товар и расплачивался банковской картой потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекался, состояние здоровья подсудимого, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено; по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией округа характеризуется положительно; имущественное положение, трудоспособен и трудоустроен, имеет постоянный источник дохода; на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: чистосердечное признание ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие в материалах дела сведений характеризующих его только положительно, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным дохода.

Вместе с тем, суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, в качестве исключительных обстоятельств, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное им деяние, признает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, отсутствие судимости, что характеризует личность виновного как менее опасную. Исходя из смысла ст. 64 УК РФ, признание указанных выше обстоятельств исключительными, не противоречит закону.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО2 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, с ДД.ММ.ГГГГ нахождения в ИВС ОМВД России по <данные изъяты>, смягчает назначенное наказание.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО2 в качестве подозреваемого, с 03:10 ДД.ММ.ГГГГ до 15:30 ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ответ ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     подпись     А.В. Ковальногих

Копия верна

Судья                      А.В. Ковальногих

Подлинный документ подшит в уголовном деле №, которое находится в производстве Верещагинского районного суда <адрес>.