Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2022 ~ М-295/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Т.В. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Маркина Т.В. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пп.1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Как следует из вышеуказанного решения, страховой стаж истца составляет 14 лет 02 месяца 16 дней. С данным отказом истец не согласна по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, возраст (п. 1 ст. 8), страховой стаж (п. 2 ст. 8). Как следует из оспариваемого решения, в страховой стаж не вошел год, в течение которого истец работала в качестве индивидуального предпринимателя. Как устно пояснили истцу на приеме в ПФ, у них в базе не отражается информация, ежегодно выгружаемая с базы ИФНС, из которой бы следовало, что истец действительно работала в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивала страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец получила из ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области справку № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из которой следует, что в информационном ресурсе за ДД.ММ.ГГГГ год начислены страховые взносы в фиксированном размере в ПФ в размере 32 448 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые были уплачены ДД.ММ.ГГГГ. Данная справка ДД.ММ.ГГГГ была с заявлением направлена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил промежуточный ответ, из которого следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год из органов ФНС в отношении ИП «Маркина Т.В.» № поступили сведения о начисленных страховых взносах, без уплаты страховых взносов. Промежуточным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически продублировал письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика справка об уплаченных страховых взносах не явилась достаточным основанием для начисления страхового стажа за ДД.ММ.ГГГГ год и, соответственно, установления пенсии в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

В связи с чем, просила:

- обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Маркина Т.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя;

- обязать ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Маркина Т.В. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Суханова И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8, с учетом п. 1 п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости с 2019г. имеют граждане, достигшие возраста 55 (у женщин) при наличии не менее 10 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 13,8.

Материалами дела установлено, что истец Маркина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Истцу не был зачтен период работы ее в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений об уплаченных страховых взносах.

Истец дважды обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении данного вопроса, поскольку страховые взносы ею были уплачены.

В ответах на обращения Маркина Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что за ДД.ММ.ГГГГ год из органов ФНС в отношении ИП «Маркина Т.В.» № поступили сведения о начисленных страховых взносах, без уплаты страховых взносов (л.д. 11-12).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Маркина Т.В. сведения о поступлении страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют, страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 лет 08 месяцев 23 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 5,436.

Маркина Т.В. в Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области была предоставлена справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, из которой следует, что за ДД.ММ.ГГГГ год были начислены страховые взносы в фиксированном размере в ПФ в размере <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма уплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Однако платеж не был учтен Главным управлением ПФР № 6 по г. Москве и Московской области при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости Маркина Т.В. в соответствии со ст.ст.8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не может повлиять на отказ в назначении страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о перечислении страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Маркина Т.В. о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркина Т.В. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период работы Маркина Т.В. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить Маркина Т.В. страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова