Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-6687/2023 ~ М-5337/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-6687/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-006716-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                         14 сентября 2023 года

        Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова С. Н. к Смоле Ю. Э. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Попов С.Н. обратился в суд с иском к Смоле Ю.Э. о взыскании задолженности по договору займа от 21.04.2021.

Просил взыскать со Смолы Ю.Э. в свою пользу:

-сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 3 194 500 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 173 рублей.

        В судебное заседание истец Попов С.Н., ответчик Смола Ю.Э., Финансовый управляющий имуществом Смолы Ю.Э. ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

      Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В судебные заседания, назначенные на 15 часов 30 минут 22.08.2023, на 12 часов 00 минут 14.09.2023, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление Попова С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

    определил:

        исковое заявление Попова С. Н. к Смоле Ю. Э. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Попову С. Н., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Попову С. Н., что исходя из положений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Судья                                                   Жуланова Т.Н.