Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 (2-12416/2023;) ~ М-12531/2023 от 06.12.2023

14RS0035-01-2023-017835-82

Дело № 2-781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                              19 февраля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Николаеву Дмитрию Николаевичу, Столяровой Сахае Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № 623/1056-0001475, заключенного 03.07.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевым Дмитрием Николаевичем, согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 600 000,00 руб. на 242 месяца, по ставке 14,95 % годовых.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____ количество комнат 1, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательства заемщика были обеспечены залогом приобретаемой недвижимости, а также поручительством Столяровой С.М.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные договором, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 3 206 027,45 руб., из которой основной долг в размере 2 941 921,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 257 061,399 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 031,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 012,52 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 230,00 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Явившийся на судебное заседание Николаев Д.Н. не согласился с размером начальной цены заложенной квартиры, указал, что стоимость составляет больше.

Столярова С.М. на судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, какие-либо ходатайства, возражение не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 03.07.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 623/1056-0001475, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 600 000,00 руб. на 242 месяца, по ставке 14,95 % годовых.

В соответствии с условиями договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ____, количество комнат 1, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также требованиями Федерального закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязательства заемщика были обеспечены залогом приобретаемой недвижимости, а также солидарным поручительством Столяровой С.М.

Начиная с апреля 2023 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредиты и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образов, в связи с чем истец обратился в суд.

Обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору между Банков ВТБ (ПАО) и Столяровой С.М. был заключен договор поручительства № 623/1056-0001475-п01 от 03.07.2015 г.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований к Столяровой С.М.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.11.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 3 206 027,45 руб., из которой основной долг в размере 2 941 921,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 257 061,399 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 031,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 012,52 руб.

Ответчики свой расчет не представили. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

В части заявленного требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, порядок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ применяется только в случае если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила

Пунктами 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть разрешены вопросы о способе и порядке реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем проведения публичных торгов, начальная цена истцом определена в размере 5 128 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о несогласии в размером цены недвижимого имущества, реализуемого с публичных торгов, поскольку считает её заниженной.

Николаевым Д.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления реальной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____, количество комнат 1, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер №.

В качестве экспертной организации ответчиком предложена ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» ИНН 1435354335, также представлен чек «Сбербанк-онлайн» от 10.01.2024 г. идентификатор платежа 354612983510LSEW, подтверждающий оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 5 000,00 руб. на депозитный счет УФК по РС(Я) Управления судебного департамента в РС(Я).

Определением от 10.01.2024 г. Якутским городским судом РС (Я) заявленное ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза на предмет установления реальной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ____, количество комнат 1, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер №. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» ИНН 1435354335.

29.01.2024 г. в суд поступило экспертное заключение ООО «Северо-Восточная риэлторская компания».

Определением от 30.01.2024 г. производство по делу возобновлено, сторонам в срок до 15.02.2024 г. предложено ознакомиться с результатами судебной экспертизы, представить свои позиции.

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» от 29.01.2024 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г____, количество комнат 1, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер №, на дату проведения судебной экспертизы составляет 6 550 000,00 руб.

Сторонами какие-либо возражения, ходатайства на результаты судебной экспертизы не заявлены.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 5 240 000,00 руб., определенную истцом на основании отчета об оценке. Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Частью 4 статьи 95 ГПК РФ определено, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Ответчик вопрос перечисления денежных средств эксперту оставил на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что экспертами ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» обязанность по выполнению судебной экспертизы исполнена, экспертами предоставлены ответы на поставленные судом вопросы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости перечисления денежных средств с депозитного счета Управления судебного департамента РС (Я) за проведение экспертизы в размере 5 000,00 рублей на расчетный счет ООО «Северо-Восточная риэлторская компания».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 230,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к Николаеву Дмитрию Николаевичу, Столяровой Сахае Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/1056-0001475, заключенный 03.07.2015 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать солидарно с Николаева Дмитрия Николаевича, Столяровой Сахаи Максимовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 623/1056-0001475 в размере 3 206 027,45 руб., из которой основной долг в размере 2 941 921,88 руб., проценты за пользование кредитом в размере 257 061,399 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6 031,06 руб., пени по просроченному долгу в размере 1 012,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 230,00 руб., всего 3 236 257,45 руб.

Обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: ____, количество комнат 1, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., жилая площадь 19,6 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 5 240 000,00 руб.

Идентификаторы сторон:

Николаев Дмитрий Николаевич, дата рождения: ____ г.р., место рождения: ____, паспорт № от 20.12.2022 г. МП ОМВД РФ по Нюрбинскому р-ну.

Столярова Сахая Максимовна, дата рождения: ____ г.р., место рождения: с____, паспорт № от 26.12.2022 г. МП ОМВД РФ по Нюрбинскому р-ну.

Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), 191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11 лит. А

Отделу финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления судебного департамента в РС (Я) перечислить денежные средства в размере 5 000,00 руб., поступившие от Николаева Дмитрия Николаевича (чек «Сбербанк-онлайн» от 10.01.2024 г. идентификатор платежа 354612983510LSEW), на расчетный счет ООО «Северо-Восточная риэлторская компания» (ИНН 1435354335, ОГРН 1201400008480) по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд РС (Я) путем подачи жалобы через Якутский городской суд РС (Я).

___

___

Судья:                                                    Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____ года