Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-75/2023 от 01.02.2023

№ 2-217/2023

32RS0021-01-2023-000147-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Новозыбков

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием истца Кулешовой Е.А.,

ответчика Сковородко И.П.,

заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой е.а. к Сковородко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением с выплатой денежной компенсации на приобретение другого жилого помещении с последующим признанием утратившим право пользования спорным жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кулешова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Сковородко И.П., в обоснование иска указав, что на основании договора на передачу квартир (комнат), домов в собственность граждан от 30 октября 2019 года она и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 являются долевыми сособственниками (по 1/3 доли каждый) жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ответчику Сковородко И.П. на основании постановления главы администрации г. Новозыбкова Брянской области от 27 августа 2019 года № на состав семьи из 4 человек. Тогда же между Сковородко И.П. и Комитетом имущественных отношений г. Новозыбкова был заключен договор социального найма №, согласно которому с нанимателем были вселены члены его семьи: Кулешова Е.А. - жена, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын. От приватизации квартиры ответчик отказался. Брак между сторонами расторгнут 11 августа 2018 года. Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2022 года определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Сковородко И.П. передана жилая комната площадью 12,2 кв.м., в пользование Кулешовой Е.А. и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 - жилые комнаты площадью 9,6 кв. м и 17,4 кв.м.; прихожая, кладовая, ванная, туалет, кухня переданы в общее пользование. С момента регистрации и по настоящее время ФИО1 в квартире не проживает, вселиться не пытался, расходы на содержание жилого помещения не несет. Стороны не пришли к соглашению о порядке пользования местами общего пользования. В настоящее время между ними сложились конфликтные отношения и совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Кроме того, комнату, которая по решению суда определена Сковородко И.П., в настоящее время занимает их несовершеннолетняя дочь.

Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит прекратить право пользования Сковородко И.П. комнатой в жилом помещении - <адрес> в <адрес>, с выплатой ему денежной компенсации на приобретение другого жилого помещении, признав его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, вследствие чего, их совместное проживание невозможно, поскольку это негативно отразится на психоэмоциональном состоянии детей. Препятствий в пользовании жилым помещением она ответчику не чинит, ключи от квартиры через детей она передала Сковородко И.П., который мер к вселению в жилое помещение не принимал. Ею за счет личных средств были выполнены ремонтные работы в квартире, она своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик данную обязанность не выполняет. Истец в декабре 2022 года направила ответчику предложение о выплате компенсации в размере <данные изъяты>. для приобретения другого жилого помещения, равнозначного по площади переданной решением суда в его пользование комнаты с условием совместного пользования местами общего пользования, но до настоящего времени ответ на него она не получила. В случае удовлетворения судом заявленных требований и присуждения ответчику компенсации на приобретение жилого помещения она намеревается в счет уплаты данной компенсации отказаться от взысканий с ответчика в свою пользу задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей и других денежных требований на общую суму более <данные изъяты>. согласно решениям судов.

Ответчик Сковородко И.П. иск не признал, указал, что спорная квартира была предоставлена ему на всех членов семьи, право пользованиям ею он не утратил. Непродолжительное время проживал в квартире в период отсутствия в ней истца. В период брака и в период, когда он с Кулешовой Е.А. проживали вместе, он принимал участие в ремонте квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Вселению в жилое помещение препятствует истица, которая отказалась передать ему ключ от квартиры, указав на отсутствие лишнего дубликата, а на его предложение за свой счет заменить замок и передать Кулешовой Е.А. новые ключи согласия не дала. В настоящее время он проживает в доме, принадлежащем его отцу на условиях временного пользования до фактического вселения в спорную квартиру.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кулешовой Е.А. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом и т.д.

    В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Из содержания частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том, числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также - вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Тем самым, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации г. Новозыбкова от 27 августа 2019 года № между Сковородко И.П. и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Новозыбкова 27 августа 2019 года был заключен договор № (л.д. 13, 14) социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, по условиям которого (пункт 3) совместно с нанимателем в указанное жилое помещений вселены супруга и дети ответчика - Кулешова Е.А., ФИО5 и ФИО6

Кулешова Е.А. и Сковородко И.П. зарегистрированы в жилом помещении.

    Квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу Кулешовой Е.А. и несовершеннолетним детям истца и ответчика ФИО6 и ФИО5 (по 1/3 доли каждому), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 октября 2020 года (л.д. 11, 12), основание государственной регистрации права – договор на передачу квартир (комнат), домов в собственность граждан от 30 октября 2019 года № и дополнительное соглашение к нему от 16 марта 2020 года.

Брак между сторонами прекращен 11 августа 2018 год на основании решения мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10 июля 2018 года, о чем Отделом ЗАГС г. Новозыбкова и Новозыбковского района Брянской области 13 февраля 2020 года выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 10).

Кулешова Е.А. обратилась в суд с иском к Сковородко И.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по вышеуказанному адресу (дело №). Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24 января 2022 года (л.д. 168-171), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года (л.д. 172-175) и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года (л.д. 176-178), в удовлетворении требований Кулешовой Е.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 3, 10, 30, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что спорная квартира была предоставлена ответчику с учетом всех членов его семьи, в том числе и его самого, он был зарегистрирован в ней на дату ее приватизации, имел право участвовать в приватизации.

Не изменились данные обстоятельства и на момент рассмотрения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения спора по гражданскому делу № достоверными, бесспорными и достаточными доказательствами того, что Сковородко И.П. по своему усмотрению отказался от права пользования жилым помещением, суды не располагали. Суды пришли к выводу, что, отказавшись от участия в приватизации, ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для признания его утратившим соответствующее право не имелось. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика объективного подтверждения в суде не нашли.

    Не представлено суду доказательств этому также и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 сентября 2022 года (л.д. 179-181), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 января 2023 года (л.д. 182-184), определен порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым в пользование Сковородко И.П. передана жилая комната площадью 12,2 кв.м., в пользование Кулешовой Е.А. и несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 - жилые комнаты площадью 9,6 кв. м и 17,4 кв.м.; прихожая, кладовая, ванная, туалет, кухня – переданы в общее пользование указанных лиц (дело №).

После вынесения судами данных судебных актов ответчик в спорное жилое помещение не вселился, как указал Сковородко И.П. в судебном заседании, по причине препятствий этому со стороны истца. Причины, по которым квартира не используется им по назначению для проживания, носят вынужденный, а не добровольный характер.

Из пояснений сторон в судебном заседании, показаний свидетеля Щурик Н.П., многочисленных материалов проверок правоохранительных органов по обращениям истца и ответчика (л.д. 18-27, 34-39. 47-51, 92-97, 110-114) следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

В настоящее время доступа в жилое помещение ответчик не имеет, доказательств передачи истцом ключей от квартиры ответчику суду не представлено.

По данному факту Сковородко И.П. обратился с заявлением в МО МВД России «Новозыбковский», по результатам его рассмотрения постановлением уполномоченного должностного лица от 9 февраля 2023 года (л.д. 76-79) в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку, согласно выводам должностного лица, спор между сторонами подлежит разрешению в судебном порядке.

Кроме того, истица в судебном заседании не отрицала своего отказа от замены Сковородко И.П. замка во входного двери квартиры с передачей ей ключей от него, однозначного согласия на вселение ответчика в квартиру в судебном заседании не выразила, ссылаясь на несогласие в состоявшимися по вышеуказанным гражданским делам судебными решениями и иные субъективные причины, зависящие от ее волеизъявления.

Иные доводы истца существенного значения для правильного разрешения дела не имеют.

Оценивая обоснованность исковых требований Кулешовой Е.А. о выплате Сковородко П.И. денежной компенсации на приобретение другого жилого помещения, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ссылки истца на положения статей 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», регулирующие вопросы распоряжения участниками долевой собственности имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и ее раздела между такими участниками, к рассматриваемым правоотношениям между Кулешовой Е.А. и Сковородко И.П. применению не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих намерения ответчика отказаться от пользования жилым помещением, при том, что не использование Сковородко И.П. квартиры по назначению носит вынужденный, а не добровольный характер, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кулешовой Е.А. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулешовой ФИО12 к Сковородко И.П. о прекращении права пользования жилым помещением с выплатой денежной компенсации на приобретение другого жилого помещения, с последующим признанием утратившим право пользования спорным жилым помещением, отказать.     Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.