Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6931/2023 ~ М-4771/2023 от 21.06.2023

    Дело № 2-6931/2023    30 октября 2023 года

    УИД: 78RS0019-01-2023-006070-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                Федоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Потину Д.В. о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику, в котором, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по потребительскому кредиту №800338607 от 02.06.2022 в размере 670 601,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 906,02 руб.

В обоснование заявленных требования указывает на то, что 06.02.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 800338607. Договор был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 612 040 руб., размер процентов за пользование кредитом – 24 % годовых, срок кредита – 2 192 дн. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет сумму кредита. Погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, согласно графика. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, № 800338607, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 612 040 руб. на срок 2 192 дня под 24% годовых (л.д. 15-17).

Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца, в размере 16 189,00 руб., за последний месяц 15 726,18 руб., в срок до 02.06.2028 (л.д. 12-14).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по потребительскому кредиту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по потребительскому кредиту применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).

Как видно из представленных истцом выписок по счету, ответчик производила платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, что дает кредитору основание требовать исполнения обязательства.

Истец направил ответчику заключительное требование от 03.03.2023 о погашении задолженности в размере 670 061,79 руб. в срок до 02.04.2023 (л.д. 29), однако до настоящего времени обязательства ответчиком не были исполнены.

Сведений о погашении задолженности суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, таким образом, ответчик не воспользовался своим правом представления по делу доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 670 601,79 руб., из которых: 596 188,05 руб. – суммы непогашенного основного долга, 70 012,81 руб. – сумма непогашенных процентов, 3 986,93 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка; 414 руб. – комиссия за СМС-услугу. Данная задолженность подтверждена выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д. 28, 8-9).

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего.

Истцом заявлена к взысканию плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 3 986,93 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 20 % от суммы основного долга (л.д. 44-46).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, при этом, учитывая характер нарушения обязательств ответчиком, ухудшение материального положения в условиях экономического кризиса в период с момента возникновения долговых обязательств по настоящее время, поведение, направленное на погашение имеющейся задолженности, суд полагает, что указанный в иске размер неустойки соответствует заявленному к взысканию размеру основного долга и не превышает 0,7 % от суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать общую сумму задолженности с учетом представленного расчета в размере 670 601,79 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований следует взыскать издержки истца, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 906,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 8003386007 ░░ 02.06.2022 ░ ░░░░░░░ 670 601,79 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 906,02 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2023