Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2024 (2-2351/2023;) ~ М-1885/2023 от 20.07.2023

    Дело №2-44/2024

    УИД 48RS0003-01-2023-002226-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2024 года                                                                                              г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                             Галимовой О.В.,

при секретаре                                                                                           Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Людмилы Васильевны к ООО «Липецкий магазин «Природа», Стрельниковой Светлане Викторовне об обязании демонтажа с фасада жилого дома конструкции, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лосева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Липецкий магазин «Природа» об обязании демонтажа с фасада жилого дома конструкции, устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. К фасаду данного многоквартирного жилого дома на уровне балкона второго этажа крепится конструкция ООО «Липецкий магазин «Природа», содержащая слово «ПРИРОДА», в виде сооружения с прозрачным куполом и щитом. Договор об установке и эксплуатации конструкций ответчик с собственником квартиры не заключал. С декабря 2020 г. ответчик неоднократно уведомлялся в письменном виде о необходимости заключения договора на размещение конструкций на основании документов, допускающих монтаж на фасаде дома, однако, ответ на данные письма получен не был. Полагает, что незаконно (безвозмездно) на протяжении многих лет, размещая и осуществляя крепеж конструкций на балконе квартиры 6 дома №20 по ул. Интернациональная в г. Липецке средств наружной рекламы, ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате истцу за размещение рекламы, также считает, что имеются нарушения пожарных требований к конструкции встроенно-пристроенных частей СП 2.13130, несоблюдения ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент пожарной безопасности».

В связи с чем, истец просит обязать ООО «Липецкий магазин «Природа» демонтировать конструкции, крепящиеся к балкону <адрес> устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: балконом квартиры, возложить на ответчика обязанность проведения работ по восстановлению целостности балконного ограждения, восстановить разграничительные границы, отвечающие противопожарной безопасности между балконом и конструкцией.

Позже истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ООО «Липецкий магазин «Природа» демонтировать конструкции, крепящиеся к балкону квартиры 6 дома 20 по ул.Интернациональная в г.Липецке, устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом: балконом квартиры, возложить обязанность проведения работ по восстановлению целостности балконного ограждения, восстановлению разграничительных границ, отвечающих противопожарной безопасности между балконом и конструкцией, взыскать неосновательное обогащение в сумме 660000 руб.

Протокольным определением в качестве соответчика привлечена Стрельникова С.В.

Истец Лосева Л.В., представитель истца в судебное заседание, назначенное на 30.05.2024г. в 15.00ч. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие. Судебное заседание было отложено на 07.06.2024г. в 09.30ч.

Однако 07.06.2024г. истец, представитель истца вновь в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, не просили о разбирательстве дела по существу в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «Липецкий магазин «Природа» по доверенности адвокат Печерский А.А., по доверенности Стрельников С.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, полагали возможным оставить исковое заявление Лосевой Л.В. без рассмотрения, поскольку доказательств уважительности причин неявки истец суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу суд считает возможным исковое заявление Лосевой Л.В. к ООО «Липецкий магазин «Природа», Стрельниковой С.В. об обязании демонтажа с фасада жилого дома конструкции, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лосевой Людмилы Васильевны к ООО «Липецкий магазин «Природа», Стрельниковой Светлане Викторовне об обязании демонтажа с фасада жилого дома конструкции, устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратится с заявлением в Правобережный районный суд г.Липецка об отмене настоящего определения, если представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                              О.В.Галимова